Bu dilekçe bir örnektir. Kendi dosyanıza uyarlamadan önce işe iade davasının şartlarını, iki haftalık başvuru süresini, zorunlu arabuluculuk aşamasını ve ispat yükünün nasıl dağıldığını okumanızı öneririz: İşe İade Davası: şartları, süreleri ve emsal kararlar. Diğer senaryolara ait dilekçeler için işe iade dilekçe örnekleri sayfasına bakabilirsiniz.
İşe iade davasının ön koşulu, işçinin iş güvencesi kapsamında olmasıdır: işyerinde otuz veya daha fazla işçi çalışması, en az altı aylık kıdem, belirsiz süreli sözleşme ve işveren vekili konumunda olmamak. Aşağıdaki dilekçeler bu şartların madde madde nasıl ortaya konduğunu ve devamsızlık iddiasının nasıl karşılandığını gösteriyor.
Aşağıdaki 3 dilekçe, Yalova İş Mahkemesi’nde tarafımızca açılmış gerçek davaların dava dilekçeleridir. Kişisel veriler çıkarılmıştır. Her dilekçeyi sayfada okuyabilir, UYAP’a yüklenebilen UDF veya PDF olarak indirebilirsiniz.
Dilekçe 1 — 2023 tarihli dosya
İş güvencesi şartlarının maddeler hâlinde nasıl ortaya konduğunu gösteren örnek. Devamsızlık iddiasına karşı savunma bölümü içeriyor.
Dilekçenin tam metnini oku
YALOVA İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
ARABULUCULUK DOSYA NO: 2021 / 182508
[ADRES ÇIKARILDI]
VEKİLİ : Av. [AD SOYAD][ADRES]
[ADRES ÇIKARILDI]
KONU : İşe iade, işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatı alacağı davasıdır.
AÇIKLAMALAR:
A – OLAYLAR
Müvekkil davalı şirket bünyesinde 08.02.2018 tarihinden, 10.08.2021 tarihine kadar moto kurye olarak çalışırken hiçbir geçerli neden gösterilmeksizin müvekkilin işine davalı tarafça 10/08/2021 tarihinde ”yeni bir sistem kurduk, artık işe gelmeyin” diyerek moto kuryelerin kullandığı sistem de müvekkile kapatılmak suretiyle son verilmiştir. Bu hususlar tanık beyanları ile de ispat edilecektir.
Davalı tarafından yapılan fesih geçerli bir sebebe dayanmamaktadır.
İş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği iddiasının ispat yükü işverendedir. Davalının iş sözleşmesini geçerli nedenlerle feshedildiğini ispat etmesi olanaksızdır.
B – MÜVEKKİLİN İŞ GÜVENCESİ HÜKÜMLERİNDEN FAYDALANMA HAKKI BULUNMAKTADIR.
Davalı işveren, kurumsal bir şirket olup, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca müvekkilin, iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için gerekli olan, fesih tarihinde işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması şartı fazlasıyla gerçekleşmiştir. Sigorta kayıtlarında da görüleceği üzere kanunun aradığı 6 aylık kıdem şartı da mevcuttur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 11. maddesinde, “İş ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır.” hükmü yer almakta olup, müvekkil ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisi, herhangi, bir süreye bağlanmadığından belirsiz sürelidir. Dolayısı ile müvekkilim, kanunun aradığı bu üç şartı taşımakta olup, iş güvencesi hükümlerinden faydalanabilecektir.
C – ÇALIŞMA ŞARTLARINA İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ.
Müvekkil iş yerinde asgari ücret ile çalışmıştır. Müvekkil aylık 150 TL paket primi aylık 35 TL de internet parası almıştır. Müvekkil çalıştığı dönemde günlük 1 öğün 30 TL’lik ürünü işyerinde yemiştir. Aylık 300 TL yol parası müvekkile verilmiştir. Müvekkil fazla mesai yapmış fakat bu fazla mesaileri ödenmemiştir. Bu fazla mesai ücreti de işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağının brüt hesabına eklenmeli ve hesaplama buna göre yapılmalıdır. Bu hususlar tanık beyanları ile de ispat edilecektir.
DELİLLER: Sigortalı şahsi sicil dosyası, SGK hizmet cetveli ve tüm SGK kayıtları, [BANKA] banka kayıtları, tanık, iş yeri kayıtları, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk tutanağı, fesih bildirim yazısı ve sair her türlü yasal delil.
İSTEM SONUCU: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle, fazlaya ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile;
1-Davalı işverenin müvekkilin işten çıkarılmasına yönelik fesih işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile müvekkilimin işe iadesine, davalı şirketin müvekkilimi 1 ay içerisinde işe başlatmasına,
2-Davalının müvekkili işe başlatmaması halinde müvekkilin 8 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminatın tespit edilmesine, müvekkilin işe başlatılmaması halinde bu tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine hükmedilmesine,
3-Müvekkilin boşta geçen süre alacağı olarak 4 aylık brüt ücretinin tespitine ve bu alacağın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,
4-Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten saygılarımla talep ederim. 17/09/2021
Davacı Vekili
Av. [AD SOYAD]
E İMZALIDIR
Ek: dava şartı arabuluculuk son tutanağı taraflarca e-imzalı olarak imzalanmış olup dava dilekçemize eklidir.
TENSİPLE BİRLİKTE CELBİNİ TALEP ETTİĞİMİZ DELİLLER:
1)İşyerine müzekkere yazılarak davacıya ait şahsi sicil dosyasının, 10.08.2021 tarihi itibariyle şubeler dahil tüm işyerinde çalışan sigortalıları gösterir hizmet listesinin celbi
(Bu kayıtlar davacının iş güvencesi kapsamında olup olmadığının delilidir.)
2) SGK’ya müzekkere yazılarak;
davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinin celbi
10.08.2021 tarihi itibariyle davalı işyerinde çalışan sigortalı sayısının sorulması
3) [BANKA] Yalova Şubesi’ne yazı yazılarak müvekkilin hesap hareketlerinin celbi
Dilekçe 2 — 2022 tarihli dosya
Aynı işverene karşı açılmış benzer dosya; belirsiz süreli sözleşme tartışması İş Kanunu m.11 üzerinden yürütülüyor.
Dilekçenin tam metnini oku
YALOVA İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
ARABULUCULUK DOSYA NO: 2021 / 182509
[ADRES ÇIKARILDI]
VEKİLİ : Av. [AD SOYAD][ADRES]
[ADRES ÇIKARILDI]
KONU : İşe iade, işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatı alacağı davasıdır.
AÇIKLAMALAR:
A – OLAYLAR
Müvekkil davalı şirket bünyesinde 05.05.2019 tarihinden, 10.08.2021 tarihine kadar moto kurye olarak çalışırken hiçbir geçerli neden gösterilmeksizin müvekkilin işine davalı tarafça 10/08/2021 tarihinde ”yeni bir sistem kurduk, artık işe gelmeyin” diyerek moto kuryelerin kullandığı sistem de müvekkile kapatılmak suretiyle son verilmiştir. Bu hususlar tanık beyanları ile de ispat edilecektir.
Davalı tarafından yapılan fesih geçerli bir sebebe dayanmamaktadır.
İş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği iddiasının ispat yükü işverendedir. Davalının iş sözleşmesini geçerli nedenlerle feshedildiğini ispat etmesi olanaksızdır.
B – MÜVEKKİLİN İŞ GÜVENCESİ HÜKÜMLERİNDEN FAYDALANMA HAKKI BULUNMAKTADIR.
Davalı işveren, kurumsal bir şirket olup, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca müvekkilin, iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için gerekli olan, fesih tarihinde işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması şartı fazlasıyla gerçekleşmiştir. Sigorta kayıtlarında da görüleceği üzere kanunun aradığı 6 aylık kıdem şartı da mevcuttur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 11. maddesinde, “İş ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır.” hükmü yer almakta olup, müvekkil ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisi, herhangi, bir süreye bağlanmadığından belirsiz sürelidir. Dolayısı ile müvekkilim, kanunun aradığı bu üç şartı taşımakta olup, iş güvencesi hükümlerinden faydalanabilecektir.
C – ÇALIŞMA ŞARTLARINA İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ.
Müvekkil iş yerinde asgari ücret ile çalışmıştır. Müvekkil aylık 150 TL paket primi aylık 35 TL de internet parası almıştır. Müvekkil çalıştığı dönemde günlük 1 öğün 30 TL’lik ürünü işyerinde yemiştir. Aylık 300 TL yol parası müvekkile verilmiştir. Müvekkil fazla mesai yapmış fakat bu fazla mesaileri ödenmemiştir. Bu fazla mesai ücreti de işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağının brüt hesabına eklenmeli ve hesaplama buna göre yapılmalıdır. Bu hususlar tanık beyanları ile de ispat edilecektir.
DELİLLER: Sigortalı şahsi sicil dosyası, SGK hizmet cetveli ve tüm SGK kayıtları, [BANKA] banka kayıtları, tanık, iş yeri kayıtları, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk tutanağı, fesih bildirim yazısı ve sair her türlü yasal delil.
İSTEM SONUCU: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle, fazlaya ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile;
1-Davalı işverenin müvekkilin işten çıkarılmasına yönelik fesih işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile müvekkilimin işe iadesine, davalı şirketin müvekkilimi 1 ay içerisinde işe başlatmasına,
2-Davalının müvekkili işe başlatmaması halinde müvekkilin 8 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminatın tespit edilmesine, müvekkilin işe başlatılmaması halinde bu tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine hükmedilmesine,
3-Müvekkilin boşta geçen süre alacağı olarak 4 aylık brüt ücretinin tespitine ve bu alacağın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,
4-Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten saygılarımla talep ederim. 17/09/2021
Davacı Vekili
Av. [AD SOYAD]
E İMZALIDIR
Ek: dava şartı arabuluculuk son tutanağı taraflarca e-imzalı olarak imzalanmış olup dava dilekçemize eklidir.
TENSİPLE BİRLİKTE CELBİNİ TALEP ETTİĞİMİZ DELİLLER:
1)İşyerine müzekkere yazılarak davacıya ait şahsi sicil dosyasının, 10.08.2021 tarihi itibariyle şubeler dahil tüm işyerinde çalışan sigortalıları gösterir hizmet listesinin celbi
(Bu kayıtlar davacının iş güvencesi kapsamında olup olmadığının delilidir.)
2) SGK’ya müzekkere yazılarak;
davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinin celbi
10.08.2021 tarihi itibariyle davalı işyerinde çalışan sigortalı sayısının sorulması
3) [BANKA] Yalova Şubesi’ne yazı yazılarak müvekkilin hesap hareketlerinin celbi
Dilekçe 3 — 2022 tarihli dosya
Aynı seriden üçüncü dosya. Üç dilekçenin karşılaştırılması, aynı işverene karşı farklı işçiler için nasıl uyarlama yapıldığını gösteriyor.
Dilekçenin tam metnini oku
YALOVA İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
ARABULUCULUK DOSYA NO: 2021 / 182510
[ADRES ÇIKARILDI]
VEKİLİ : Av. [AD SOYAD][ADRES]
[ADRES ÇIKARILDI]
KONU : İşe iade, işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatı alacağı davasıdır.
AÇIKLAMALAR:
A – OLAYLAR
Müvekkil davalı şirket bünyesinde 12.12.2020 tarihinden, 10.08.2021 tarihine kadar moto kurye olarak çalışırken hiçbir geçerli neden gösterilmeksizin müvekkilin işine davalı tarafça 10/08/2021 tarihinde ”yeni bir sistem kurduk, artık işe gelmeyin” diyerek moto kuryelerin kullandığı sistem de müvekkile kapatılmak suretiyle son verilmiştir. Bu hususlar tanık beyanları ile de ispat edilecektir.
Davalı tarafından yapılan fesih geçerli bir sebebe dayanmamaktadır.
İş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği iddiasının ispat yükü işverendedir. Davalının iş sözleşmesini geçerli nedenlerle feshedildiğini ispat etmesi olanaksızdır.
B – MÜVEKKİLİN İŞ GÜVENCESİ HÜKÜMLERİNDEN FAYDALANMA HAKKI BULUNMAKTADIR.
Davalı işveren, kurumsal bir şirket olup, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca müvekkilin, iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için gerekli olan, fesih tarihinde işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması şartı fazlasıyla gerçekleşmiştir. Sigorta kayıtlarında da görüleceği üzere kanunun aradığı 6 aylık kıdem şartı da mevcuttur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 11. maddesinde, “İş ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır.” hükmü yer almakta olup, müvekkil ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisi, herhangi, bir süreye bağlanmadığından belirsiz sürelidir. Dolayısı ile müvekkilim, kanunun aradığı bu üç şartı taşımakta olup, iş güvencesi hükümlerinden faydalanabilecektir.
C – ÇALIŞMA ŞARTLARINA İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ.
Müvekkil iş yerinde asgari ücret ile çalışmıştır. Müvekkil aylık 150 TL paket primi aylık 35 TL de internet parası almıştır. Müvekkil çalıştığı dönemde günlük 1 öğün 30 TL’lik ürünü işyerinde yemiştir. Aylık 300 TL yol parası müvekkile verilmiştir. Müvekkil fazla mesai yapmış fakat bu fazla mesaileri ödenmemiştir. Bu fazla mesai ücreti de işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağının brüt hesabına eklenmeli ve hesaplama buna göre yapılmalıdır. Bu hususlar tanık beyanları ile de ispat edilecektir.
DELİLLER: Sigortalı şahsi sicil dosyası, SGK hizmet cetveli ve tüm SGK kayıtları, [BANKA] banka kayıtları, tanık, iş yeri kayıtları, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk tutanağı, fesih bildirim yazısı ve sair her türlü yasal delil.
İSTEM SONUCU: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle, fazlaya ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile;
1-Davalı işverenin müvekkilin işten çıkarılmasına yönelik fesih işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile müvekkilimin işe iadesine, davalı şirketin müvekkilimi 1 ay içerisinde işe başlatmasına,
2-Davalının müvekkili işe başlatmaması halinde müvekkilin 8 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminatın tespit edilmesine, müvekkilin işe başlatılmaması halinde bu tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine hükmedilmesine,
3-Müvekkilin boşta geçen süre alacağı olarak 4 aylık brüt ücretinin tespitine ve bu alacağın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,
4-Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten saygılarımla talep ederim. 17/09/2021
Davacı Vekili
Av. [AD SOYAD]
E İMZALIDIR
Ek: dava şartı arabuluculuk son tutanağı taraflarca e-imzalı olarak imzalanmış olup dava dilekçemize eklidir.
TENSİPLE BİRLİKTE CELBİNİ TALEP ETTİĞİMİZ DELİLLER:
1)İşyerine müzekkere yazılarak davacıya ait şahsi sicil dosyasının, 10.08.2021 tarihi itibariyle şubeler dahil tüm işyerinde çalışan sigortalıları gösterir hizmet listesinin celbi
(Bu kayıtlar davacının iş güvencesi kapsamında olup olmadığının delilidir.)
2) SGK’ya müzekkere yazılarak;
davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinin celbi
10.08.2021 tarihi itibariyle davalı işyerinde çalışan sigortalı sayısının sorulması
3) [BANKA] Yalova Şubesi’ne yazı yazılarak müvekkilin hesap hareketlerinin celbi
İşe İade Davasında Kaçırılmaması Gereken Süreler
Fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir ay içinde arabulucuya başvurulmalıdır; arabuluculuk işe iade davalarında dava şartıdır. Anlaşma sağlanamazsa son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren iki hafta içinde dava açılmalıdır. Dava kazanıldığında ise kararın kesinleşmesinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak üzere işverene başvurulması gerekir.
Ayrıntılı süre ve kontrol listesi için işe iade dava dilekçesi örnekleri ana sayfamıza bakabilirsiniz.
Yasal uyarı. Bu dilekçeler bilgilendirme amacıyla yayımlanmıştır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Tüm kişisel veriler çıkarılmıştır. Her uyuşmazlığın kendine özgü koşulları bulunduğundan, örneklerin olduğu gibi kullanılması hak kaybına yol açabilir.
