İnternet ve Sosyal Medya Üzerinden Hakaret Suçu ve Cezası

İnternet ve sosyal medya üzerinden hakaret suçunda 2024 sonrası en önemli değişiklik önödeme kurumudur. 7531 sayılı Kanun ile hakaret suçu önödeme kapsamına alınmış, 7571 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret hariç tutulmuştur. Bu düzenleme, dosyanın hiç mahkemeye gitmeden sonuçlanabilmesi anlamına gelir.

Bu yazıda sosyal medya paylaşımlarında eleştiri sınırı, aleniyet nedeniyle ceza artırımı, doğrudan ileti yoluyla hakaret, kamu görevlisine hakaret, zincirleme suç, haksız fiile tepki indirimi, şikâyet süresi, ispat usulü ve önödemeye ilişkin güncel düzenleme Yargıtay kararları ışığında ele alınmaktadır. Konuyla ilgili sık karşılaşılan sorulara verilen cevaplar makalenin sonunda bulunmaktadır.

Sosyal Medya Paylaşımı Ne Zaman Hakaret Sayılır?

Bir paylaşımın hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı belirlenirken, kullanılan ifadelerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup olmadığı ve eleştiri sınırlarını aşıp aşmadığı değerlendirilir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 14.04.2025 tarihli, E. 2022/13353, K. 2025/6571 sayılı kararında ölçüt şöyle uygulanmıştır: sanığın herkese açık hesabında yaptığı paylaşımın anlamı ve gerçekleştirilme amacı bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde mağduru hedef aldığı, eleştiri boyutunu aştığı ve muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Eleştiri sınırı nerede başlar?

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 30.04.2024 tarihli, E. 2021/25127, K. 2024/5721 sayılı kararında, bir sosyal medya paylaşımında yer alan ve kişiyi küçümseyici nitelikte görülebilecek ifadelerin suç olarak nitelendirilmemesi ve beraat kararı verilmesi, yerel mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek onanmıştır.

Buna karşılık Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 14.02.2024 tarihli, E. 2021/22992, K. 2024/1712 sayılı kararında, bir gazetenin sosyal medya sayfasındaki haberin altına yazılan sözlerin normal eleştiri sınırlarını aşan ve mağdurun onur ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 08.11.2017 tarihli, E. 2017/2089, K. 2017/5263 sayılı kararında ise anlamı herkes tarafından anlaşılabilen küfürlü bir ifadenin eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarını aşarak incitici, küçük düşürücü ve kişinin toplum içindeki saygınlığını zedeleyici mahiyette olduğu, bu nedenle hakaret vasfı taşıdığı vurgulanmış; beraat kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

Sınır tek bir cümleye bakılarak çizilmez. Yargıtay, paylaşımın anlamını ve amacını bir bütün hâlinde değerlendirmektedir.

İhtilat unsuru aranmaz

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 14.02.2024 tarihli kararında açıklandığı üzere, gıyapta gerçekleşmeyen hakaret eyleminde ihtilat unsuru aranmaz. Yani muhatabın kendisine yöneltilen hakarette, sözün başka kişilerce duyulmuş olması şart değildir.

Site sahibinin sorumluluğu

Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 24.10.2022 tarihli, E. 2021/16508, K. 2022/15059 sayılı kararında, yorumların kontrolünün site sahibi tarafından yapıldığı bir internet sitesinde yayımlanan hakaret içerikli yorum nedeniyle site sahibinin sorumluluğu ele alınmıştır.

Kararda, sanığın amacının katılan hakkında bir soruşturma ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak olmadığı, eylemlerinin bir bütün olarak tahkir etmeye yönelik bulunduğu belirtilerek hakaret suçundan cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesi bozma sebebi yapılmıştır.

Doğrudan İletiyle Hakaret (TCK m. 125/2)

Mağdurun cep telefonuna, sosyal medya hesabına veya mesajlaşma uygulamasına gönderilen hakaret içerikli mesajlar TCK m. 125/2 kapsamında cezalandırılır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 26.11.2025 tarihli, E. 2024/624, K. 2025/10207 sayılı kararında, sanığın katılana yönelik hakaret eylemlerini katılanın cep telefonuna ve sosyal medya hesabı üzerinden sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlediği ve eylemin m. 125/2’ye uyduğu tespit edilmiştir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 16.04.2024 tarihli, E. 2020/1641, K. 2024/1743 sayılı kararında, müştekinin telefon numarasını bir grupta paylaşıp ileti yoluyla hakaret eden sanık hakkında m. 125/2, 62/1 ve 53 uyarınca 5 ay hapis cezası verilmiştir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 06.05.2024 tarihli, E. 2021/2918, K. 2024/2117 sayılı kararında ise değişik zamanlarda birden fazla kez arayarak ve mesaj çekerek hakaret eden sanık hakkında m. 125/2, 43/1, 62/1, 53 ve 58 uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.

Aleniyet ve Ceza Artırımı (TCK m. 125/4)

Hakaretin herkesin görebileceği ve erişebileceği platformlarda işlenmesi hâlinde ceza TCK m. 125/4 uyarınca artırılır.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 25.09.2017 tarihli, E. 2015/28313, K. 2017/9537 sayılı kararında, sanığın hakaret içerikli yazılarını sosyal medya sitesinde herkes tarafından görülebilir şekilde paylaştığı değerlendirilerek m. 125/4 uyarınca artırım yapılması yerinde görülmüştür.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 31.05.2023 tarihli, E. 2021/9965, K. 2023/19185 sayılı kararında, etiketleme suretiyle alenen hakaret eden sanık hakkında m. 125/1 ve 125/4 ile 62 ve 53 uyarınca neticeten 7 ay hapis cezasına hükmedilmiştir.

Aleni hakarette basit yargılama usulü uygulanmaz

Bu, uygulamada çok az bilinen bir usul sonucudur. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 13.02.2023 tarihli, E. 2021/266, K. 2023/1019 sayılı kararında, hakaret suçunun aleni olarak işlenmiş olması nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanamayacağı belirtilmiştir.

Aynı kararda, suçun herkese açık şekilde işlenmesine rağmen m. 125/4 uygulanmamış olmasına karşın aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı da ifade edilmiştir.

Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret (TCK m. 125/3-a)

Paylaşımın kamu görevlisinin ifa ettiği kamu görevi nedeniyle yapılması hâlinde nitelikli hakaret hükümleri uygulanır.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 25.09.2017 tarihli kararında, sanığın suça konu sözleri müştekinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle sarf ettiği, bu suretle m. 125/3-a uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden m. 125/1’e göre hüküm kurulması bozma sebebi yapılmıştır.

Tablo, aynı nitelikli hâlde cezanın hapis ya da adli para cezası olarak çok farklı belirlenebildiğini gösterir. Belirleyici olan paylaşımın sayısı, içeriği ve sanığın kişiliğine ilişkin değerlendirmedir. Adli para cezasının hesaplanması ve taksitlendirilmesi adli para cezası yazısında ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Fikri İçtima ve Cumhurbaşkanına Hakaret

Tek bir eylemle hem genel hakaret hem Cumhurbaşkanına hakaret suçunun oluşması hâlinde daha ağır cezayı içeren hüküm uygulanır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 29.11.2023 tarihli, E. 2021/13359, K. 2023/24928 sayılı kararında, eylemin tek olması nedeniyle TCK m. 44 gereğince daha ağır hüküm içeren TCK m. 299 uyarınca hüküm kurulması gerektiği; ayrıca hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümlerinin de gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Zincirleme Suç (TCK m. 43)

Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda hakarette bulunulması hâlinde TCK m. 43 uygulanır. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 18.04.2018 tarihli, E. 2017/3131, K. 2018/863 sayılı kararında ceza bu nedenle dörtte bir oranında artırılmıştır.

Gerekçe denetime elverişli olmalıdır

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 09.05.2024 tarihli, E. 2021/33963, K. 2024/6362 sayılı kararında, iddianame anlatımında ve gerekçeli kararda sanığın hangi tarihlerde hangi hakaret içerikli ifadeleri kullanmak suretiyle zincirleme suç işlediği açıkça gösterilip tartışılmaksızın ceza tayin edilmesi bozma sebebi yapılmıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 11.03.2024 tarihli, E. 2021/25891, K. 2024/3063 sayılı kararında ise aynı yazı içeriğindeki hakaret için m. 43/1 uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi bozma sebebi sayılmıştır. Tek bir paylaşımda birden çok hakaret ifadesi bulunması zincirleme suç oluşturmaz.

Haksız Fiile Tepki İndirimi (TCK m. 129/1)

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 18.04.2018 tarihli kararında, sanığın hakaret eylemlerini katılanın haksız fiillerine tepki olarak işlediği anlaşıldığından TCK m. 129/1 gereğince ceza üzerinden üçte bir oranında indirim uygulanmıştır.

Ancak bu indirimin uygulanabilmesi için karşı tarafın haksız bir fiili bulunmalıdır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 03.03.2022 tarihli, E. 2021/1503, K. 2022/6596 sayılı kararında, katılanın sanığa yönelik hakaret içeren bir sözünün bulunmadığının anlaşılması karşısında mahkûmiyet yerine verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.

Karşılıklı hakaret iddiasında bulunulurken bu husus mutlaka somut biçimde ortaya konulmalıdır.

Şikâyet, Vazgeçme ve Önödeme

Şikâyete tabidir

TCK m. 125/1 ve 125/2 kapsamındaki hakaret suçlarının takibi şikâyete bağlıdır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 14.12.2023 tarihli, E. 2021/19778, K. 2023/25759 sayılı kararında, katılanın temyiz aşamasında şikâyetten vazgeçme dilekçesi vermesi karşısında sanığa vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Vazgeçmenin sonuç doğurması için sanığın kabulü aranır. Sanık kabul etmezse yargılama devam eder.

Önödeme: 2024 ve 2025 değişiklikleri

Bu, konunun en güncel ve en az bilinen boyutudur. 7531 sayılı Kanun ile (Resmî Gazete 14.11.2024) TCK m. 75/6-a bendine hakaret suçu eklenmiştir. Ardından 7571 sayılı Kanun ile (Resmî Gazete 25.12.2025) yapılan değişiklikle ilgili alt bent, üçüncü fıkranın (a) bendi hariç olmak üzere hakaret suçunu kapsayacak şekilde düzenlenmiştir.

Yani kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret dışındaki hakaret fiilleri önödeme kapsamındadır. Önödeme, belirlenen tutarın süresinde ödenmesi hâlinde kamu davası açılmaması sonucunu doğurur.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 26.11.2025 tarihli kararında, 7531 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle m. 125’in ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrasının önödeme kapsamına alınması ve bu düzenlemeye ilişkin Anayasa Mahkemesi süreçleri değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayininde yasal değişikliklerin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Derdest dosyalarda bu değişikliğin lehe hüküm olarak uygulanıp uygulanmayacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Mevzuattaki bu tür güncellemeler 12. Yargı Paketi yazısında topluca ele alınmıştır.

İspat ve deliller

İnternet ve sosyal medya üzerinden işlenen hakaret suçlarında tespit tutanakları, ekran görüntüleri, mesaj ve sayfa çıktıları ile sanık ikrarları ve müşteki beyanları hükme esas alınmaktadır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 04.07.2024, 12.03.2024, 24.04.2024 ve 11.03.2024 tarihli kararlarında bu deliller değerlendirilmiştir.

Hesabın gerçekten sanığa ait olup olmadığı tartışmalıysa IP ve erişim kayıtları gündeme gelir; bu delillerin sınırları IP adresi suçlunun tespiti için yeterli midir yazısında ayrıntılı olarak tartışılmıştır. Hesabın başkası tarafından ele geçirilmiş olması ihtimali ise sosyal medya hesabına izinsiz girme suçu yazısında ele alınmıştır.

Hangi İfadeler Hakaret Sayılır, Hangileri Sayılmaz?

Yargı kararlarında tek bir kelime listesi yoktur; değerlendirme somut olaya göre yapılır. Yine de içtihattan çıkan bir çerçeve vardır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 30.04.2024 tarihli, E. 2021/25127, K. 2024/5721 sayılı kararında küçümseyici nitelikte görülebilecek bazı ifadelerin suç sayılmaması isabetli bulunmuştur. Buna karşılık aynı Dairenin 14.02.2024 tarihli kararında sarf edilen sözler eleştiri sınırını aşan nitelikte görülmüştür.

Belirleyici olan kelimenin kendisi değil, paylaşımın bütünü içinde muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edip etmediğidir.

Retweet, Paylaşma ve Beğenme

Bu üç davranış hukuken aynı sayılmaz.

Bir içeriğin yeniden paylaşılması, o içeriğin failin kendi hesabından yayılmasını sağladığından hakaret suçu bakımından icra hareketi olarak değerlendirilebilir. Yeniden paylaşan kişi, içeriği kendi takipçi kitlesine ulaştırmış olur.

Buna karşılık beğeni, içeriğin yayılmasını sağlayan bir eylem olarak görülmediğinden kural olarak suç oluşturmaz. Beğeni yalnızca bir tutum bildirimi sayılır.

Yorum eklenerek yapılan paylaşımlarda ise değerlendirme eklenen yoruma göre yapılır; yorum bağımsız bir hakaret içeriyorsa ayrıca sorumluluk doğar.

İsim Belirtilmeden Yapılan Paylaşımlar (TCK m. 126)

Hakaret fiilinin mağdura yöneltilmiş olması gerekir; ancak mağdurun adının açıkça yazılması şart değildir.

TCK m. 126 uyarınca, hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa hem ismi belirtilmiş hem hakaret açıklanmış sayılır.

Sosyal medyada bu kural sıkça uygulanır: paylaşımdaki tarih, olay anlatımı, meslek bilgisi veya etiketlenen hesap muhatabı belirlenebilir kılıyorsa suç oluşur.

Karşılıklı Hakarette Ceza Verilmeyebilir

TCK m. 129/3 uyarınca hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi hâlinde, olayın mahiyetine göre taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza verilmesinden de vazgeçilebilir.

Bu hüküm, yukarıda ele alınan haksız fiile tepki indiriminden farklıdır. Orada karşı tarafın haksız fiili tahrik oluşturur; burada ise iki tarafın da hakaret etmesi söz konusudur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 03.03.2022 tarihli, E. 2021/1503, K. 2022/6596 sayılı kararında katılanın sanığa yönelik hakaret içeren bir sözünün bulunmadığının anlaşılması karşısında indirim uygulanamayacağı belirtilmiştir. Karşılıklılık iddiası somut olarak ortaya konulmalıdır.

Delil Tespiti: Silinen Paylaşım Ne Olur?

Sosyal medya içeriği kolayca silinebildiğinden delilin kayıt altına alınması önceliklidir.

Türkiye Noterler Birliği tarafından yürütülen elektronik tespit hizmeti, internet içeriğinin belirli bir anda nasıl göründüğünün resmî olarak belgelenmesini sağlar. Bu yolla alınan tespit, sonradan silinen içerikler bakımından da delil değeri taşır.

Alternatif yollar şunlardır: içeriğin ekran görüntüsünün alınması, platformun kendi veri indirme özelliğinin kullanılması, sayfanın arşiv hizmetlerinde kaydedilmesi ve zaman damgalı belge oluşturulması.

Ekran görüntüsünün tek başına yeterli sayılmadığı, doğrulama gerektiği hususu IP adresi suçlunun tespiti için yeterli midir yazısında ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Sahte Hesaptan Hakarette Fail Nasıl Bulunur?

Anonim veya sahte hesaptan yapılan hakarette soruşturma, hesabın oluşturulmasında ve kullanımında bırakılan izlere yönelir.

İzlenen yol şudur: yer sağlayıcıdan hesabın oluşturulma tarihi, kayıtlı e-posta ve telefon bilgisi ile erişim kayıtları istenir; elde edilen IP bilgisi operatöre sorularak abone tespit edilir; ardından abone ile şüpheli arasındaki bağlantı araştırılır.

Bu süreçte iki darboğaz vardır. Yurt dışı merkezli platformlar taleplere her zaman yanıt vermez; yanıt gelse dahi CGNAT nedeniyle kaynak port bilgisi olmadan abone eşleştirmesi yapılamayabilir.

Bununla birlikte sonuç alınamayacağı varsayımıyla araştırma yapılmaması eksik soruşturma sayılmaktadır. Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edilerek soruşturmanın genişletilmesi istenebilir.

İçeriğin Kaldırılması ve Erişimin Engellenmesi

Ceza soruşturmasından bağımsız olarak, kişilik haklarını ihlal eden içerik için 5651 sayılı Kanun kapsamında sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesi talep edilebilir.

Bu yol ceza davasından daha hızlı sonuç verir; hâkim talebi kısa sürede karara bağlar. Karar, içeriğin bulunduğu platforma ve erişim sağlayıcılara bildirilir.

Aile içi şiddet boyutu taşıyan hâllerde ayrıca 6284 sayılı Kanun kapsamında iletişim kurmama yönünde tedbir kararı talep edilebilir.

Tazminat Davası

Hakaret nedeniyle kişilik hakları ihlal edilen kişi, ceza davasından bağımsız olarak hukuk mahkemesinde manevi tazminat davası açabilir. Dayanak TMK m. 24-25 ile TBK m. 58’dir.

Ceza davasında verilen beraat kararı, hukuk mahkemesini her hâlde bağlamaz. Fiilin işlenmediğine ilişkin kesin bir tespit yoksa hukuk hâkimi kendi değerlendirmesini yapabilir.

Ayrıca TMK m. 25 uyarınca saldırının önlenmesi, sona erdirilmesi ve tespitinin istenmesi ile kararın yayımlanması da talep edilebilir.

Adli Sicil ve Süreç

Hakaret suçundan mahkûmiyet adli sicile işlenir. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirse hüküm açıklanmadığından adli sicile kaydedilmez; bu karar kendine mahsus ayrı bir bölüme kaydedilir.

Önödeme kapsamındaki hâllerde ise belirlenen tutarın süresinde ödenmesi hâlinde kamu davası açılmaz; bu da adli sicil kaydı doğmaması sonucunu verir. Önödeme düzenlemesinin kapsamı yukarıda ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

Kaydın sonradan silinmesine ilişkin süreç adli sicil kaydının silinmesi yazısında açıklanmıştır.

50 Soruda Sosyal Medyada Hakaret

Bu konuda uygulamada en sık karşılaşılan sorular ve bunlara ilişkin cevaplar aşağıda yer almaktadır.

Suçun oluşumu

1. Sosyal medya paylaşımı hakaret suçu oluşturur mu?
Onur, şeref ve saygınlığı rencide edici nitelikteyse ve eleştiri sınırını aşıyorsa evet.

2. Değerlendirme nasıl yapılır?
Paylaşımın anlamı ve gerçekleştirilme amacı bir bütün hâlinde ele alınır.

3. Her sert ifade suç mudur?
Hayır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 30.04.2024 tarihli kararında bazı ifadeler suç sayılmamıştır.

4. Küfür kesin suç mudur?
Anlamı herkesçe anlaşılabilen küçük düşürücü ifadeler ifade özgürlüğü kapsamı dışında sayılmıştır.

5. Haber altına yorum yapmak suç olur mu?
İfade eleştiri sınırını aşıyorsa evet.

6. Kişinin adını yazmadan hakaret olur mu?
Muhatabın belirlenebilir olması hâlinde suç oluşabilir.

7. İhtilat şartı aranır mı?
Gıyapta gerçekleşmeyen hakarette aranmaz.

8. Site sahibi yorumdan sorumlu olur mu?
Yorumların kontrolü kendisindeyse sorumluluğu gündeme gelir.

İleti yoluyla hakaret

9. Özel mesajla hakaret suç mu?
Evet. TCK m. 125/2 kapsamındadır.

10. Telefonla arayıp hakaret etmek?
Sesli iletiyle hakaret olarak aynı fıkra kapsamındadır.

11. Grup mesajında hakaret ne olur?
İleti yoluyla hakaret oluşur; katılımcı sayısına göre aleniyet de tartışılabilir.

12. Defalarca mesaj atılırsa?
Zincirleme suç hükümleri uygulanabilir.

13. Bu durumda ceza ne olur?
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 06.05.2024 tarihli kararında 3 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.

14. Telefon numaramın paylaşılması suç mu?
Kişisel verilerin hukuka aykırı yayılması ve hakaret birlikte gündeme gelebilir.

Aleniyet

15. Aleniyet ne demek?
Hakaretin herkesin görebileceği ve erişebileceği ortamda işlenmesidir.

16. Herkese açık hesap aleni sayılır mı?
Evet. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 25.09.2017 tarihli kararında bu kabul edilmiştir.

17. Aleniyet cezayı nasıl etkiler?
TCK m. 125/4 uyarınca ceza artırılır.

18. Kapalı grupta paylaşım aleni midir?
Erişim sınırlıysa aleniyet tartışmalıdır; somut duruma göre değerlendirilir.

19. Etiketleme aleniyet doğurur mu?
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 31.05.2023 tarihli kararında etiketleme suretiyle aleni hakaret kabul edilmiştir.

20. Aleni hakarette basit yargılama olur mu?
Hayır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 13.02.2023 tarihli kararında uygulanamayacağı belirtilmiştir.

21. Paylaşımı silmem cezayı kaldırır mı?
Suç tamamlandığından kaldırmaz; ancak lehe değerlendirilebilir.

Kamu görevlisine hakaret

22. Kamu görevlisine hakaret ayrı mı düzenlenmiş?
Evet. TCK m. 125/3-a nitelikli hâl olarak düzenlenmiştir.

23. Her kamu görevlisine hakaret nitelikli midir?
Hayır. Hakaretin görevden dolayı yapılmış olması gerekir.

24. Ceza ne kadar olur?
Yargıtay kararlarında 7.080 TL adli para cezasından 1 yıl 2 ay 17 gün hapse kadar değişen sonuçlar görülmektedir.

25. Adli para cezası taksitlendirilebilir mi?
Evet. Bir kararda ceza 20 eşit taksitte tahsile bağlanmıştır.

26. Birden fazla kamu görevlisi mağdursa?
Her mağdur için ayrı ceza verilebilir.

27. Suç vasfı yanlış belirlenirse ne olur?
m. 125/1 yerine m. 125/3-a uygulanmaması bozma sebebidir.

Cumhurbaşkanına hakaret

28. Cumhurbaşkanına hakaret ayrı suç mu?
Evet. TCK m. 299’da düzenlenmiştir.

29. Aynı paylaşımda iki suç oluşursa?
Eylem tekse TCK m. 44 gereği daha ağır cezayı gerektiren hüküm uygulanır.

30. Bu hangi kararda belirtildi?
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 29.11.2023 tarihli kararında.

Zincirleme suç

31. Birden çok paylaşım zincirleme suç mudur?
Aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda yapılmışsa evet.

32. Ceza ne kadar artar?
Mahkemenin takdirine göre; bir kararda dörtte bir oranında artırım yapılmıştır.

33. Tek paylaşımda çok hakaret varsa?
Zincirleme suç oluşmaz. Aksi uygulama bozma sebebidir.

34. Kararda ne gösterilmeli?
Hangi tarihte hangi ifadenin kullanıldığı denetime elverişli biçimde belirtilmelidir.

İndirim sebepleri

35. Karşı taraf da hakaret ettiyse?
Haksız fiile tepki nedeniyle TCK m. 129/1 uyarınca indirim uygulanabilir.

36. İndirim oranı nedir?
Bir kararda üçte bir oranında indirim uygulanmıştır.

37. Karşı tarafın haksız fiili yoksa?
İndirim uygulanmaz; aksi karar bozulur.

38. Karşılıklı hakarette ne olur?
Her iki taraf hakkında ayrı değerlendirme yapılır; cezasızlık da gündeme gelebilir.

Şikâyet ve önödeme

39. Hakaret şikâyete tabi mi?
Kural olarak evet.

40. Şikâyet süresi ne kadar?
Fiili ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aydır.

41. Şikâyetten vazgeçersem dava düşer mi?
Sanığın kabul etmesi hâlinde düşme kararı verilir.

42. Sanık kabul etmezse?
Yargılama devam eder.

43. Önödeme nedir?
Belirlenen tutarın süresinde ödenmesi hâlinde kamu davası açılmamasını sağlayan kurumdur.

44. Hakaret önödeme kapsamında mı?
Evet. 7531 sayılı Kanun ile kapsama alınmıştır.

45. Hangi hâl kapsam dışıdır?
7571 sayılı Kanun değişikliğiyle üçüncü fıkranın (a) bendi, yani kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret.

46. Bu düzenlemeler ne zaman yürürlüğe girdi?
7531 sayılı Kanun 14.11.2024, 7571 sayılı Kanun 25.12.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.

47. Derdest dosyalarda uygulanır mı?
Lehe hüküm değerlendirmesi yapılarak sanığın hukuki durumu yeniden ele alınır.

Delil

48. Hangi deliller kullanılır?
Tespit tutanakları, ekran görüntüleri, sayfa çıktıları, ikrar ve müşteki beyanları.

49. Hesabın bana ait olmadığını nasıl ileri sürerim?
Erişim ve IP kayıtlarının araştırılması talep edilmelidir.

50. Ekran görüntüsü tek başına yeterli mi?
İçeriğin kaynağı ve hesabın kime ait olduğu ayrıca araştırılır.

Sonuç

Sosyal medyada hakarette suçun oluşup oluşmadığı, tek bir kelimeye değil paylaşımın bütününe bakılarak belirlenir. Yargıtay hem eleştiri sınırını aşan ifadelerde mahkûmiyet hem sınır içinde kalan ifadelerde beraat kararları vermektedir.

Paylaşımın herkese açık olması cezayı artırır ve ayrıca basit yargılama usulünün uygulanmasını engeller. Bu ikinci sonuç uygulamada sıkça gözden kaçmaktadır.

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakarette nitelikli hâl uygulanır ve bu hâl, önödeme kapsamının dışında bırakılmıştır. Diğer hakaret fiilleri bakımından ise 7531 ve 7571 sayılı Kanunlarla getirilen önödeme imkânı, dosyanın kamu davası açılmadan sonuçlanmasını mümkün kılar.

Zincirleme suç uygulamasında kararın denetime elverişli olması aranır. Hangi tarihte hangi ifadenin kullanıldığı gösterilmeden yapılan artırım bozma sebebidir.

Kaynakça

Mevzuat

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 125 (Hakaret), özellikle 125/2, 125/3-a ve 125/4
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 129 (Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret)
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 299 (Cumhurbaşkanına hakaret)
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 43 (Zincirleme suç), m. 44 (Fikri içtima), m. 53, m. 58, m. 62, m. 52
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 75 (Önödeme) ve 7531 sayılı Kanun m. 15 ile 7571 sayılı Kanun m. 16 ile yapılan değişiklikler
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 131 (Soruşturma ve kovuşturma koşulu)
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 251 (Basit yargılama usulü), m. 253 (Uzlaşma), m. 231 (HAGB)
• 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu
• 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun (içerik çıkarılması ve erişimin engellenmesi)

Yargı kararları

• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/13353, K. 2025/6571, T. 14.04.2025
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/33277, K. 2024/9700, T. 04.07.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/33360, K. 2024/8996, T. 25.06.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/34377, K. 2024/8939, T. 25.06.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/33963, K. 2024/6362, T. 09.05.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/25127, K. 2024/5721, T. 30.04.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/27443, K. 2024/5383, T. 25.04.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/29062, K. 2024/5249, T. 24.04.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/28972, K. 2024/5279, T. 24.04.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/24697, K. 2024/3127, T. 12.03.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/25891, K. 2024/3063, T. 11.03.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/22992, K. 2024/1712, T. 14.02.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/19778, K. 2023/25759, T. 14.12.2023
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/18090, K. 2023/25452, T. 11.12.2023
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/13359, K. 2023/24928, T. 29.11.2023
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/9965, K. 2023/19185, T. 31.05.2023
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/266, K. 2023/1019, T. 13.02.2023
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/1503, K. 2022/6596, T. 03.03.2022
• Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/624, K. 2025/10207, T. 26.11.2025
• Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/16508, K. 2022/15059, T. 24.10.2022
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/2918, K. 2024/2117, T. 06.05.2024
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/1641, K. 2024/1743, T. 16.04.2024
• Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2017/2089, K. 2017/5263, T. 08.11.2017
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/28313, K. 2017/9537, T. 25.09.2017
• Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi, E. 2017/3131, K. 2018/863, T. 18.04.2018

Doktrin ve akademik kaynaklar

• Tezcan, Durmuş / Erdem, Mustafa Ruhan / Önok, R. Murat: Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, Ankara
• Özbek, Veli Özer / Doğan, Koray / Bacaksız, Pınar: Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara
• Dülger, Murat Volkan: Bilişim Suçları ve İnternet İletişim Hukuku, İstanbul
• Artuk, Mehmet Emin / Gökcen, Ahmet / Alşahin, M. Emin: Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara
• Şen, Ersan: Hakaret Suçları, İstanbul

---

Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır, hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Yazıda anılan ceza tutarları somut kararlara aittir ve her dosyada farklı belirlenir; önödemeye ilişkin düzenlemeler değişebileceğinden yürürlükteki metin kontrol edilmelidir.