Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu TCK m. 123’te düzenlenmiştir ve iki özelliğiyle diğer suçlardan ayrılır: fiilin ısrarla tekrarlanması ve failin sırf huzur bozma saikiyle hareket etmesi gerekir. Tek bir arama ya da tek bir mesaj bu suçu oluşturmaz. Suç ayrıca tali niteliktedir; eylem kanunda başka bir suç olarak tanımlanmışsa bu madde uygulanmaz.

Bu yazıda suçun maddi ve manevi unsurları, ısrar şartının nasıl değerlendirildiği, cinsel taciz ve diğer suçlarla sınır, karşılıklı mesajlaşmanın etkisi, zincirleme suç uygulanamayacağı ve somut olay örnekleri Yargıtay kararları ışığında ele alınmaktadır. Konuyla ilgili sık karşılaşılan sorulara verilen cevaplar makalenin sonunda bulunmaktadır.

Korunan Hukuki Yarar

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 18.10.2017 tarihli, E. 2015/41894, K. 2017/11292 sayılı kararı ile Yargıtay 12. Ceza Dairesi ve 4. Ceza Dairesi’nin çok sayıda kararında korunan hukuki yarar aynı ifadeyle tanımlanmıştır: kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ile yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi.

Tali ve tamamlayıcı suç

Bu, uygulamada en çok gözden kaçan özelliktir. Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 24.05.2023 tarihli, E. 2021/15602, K. 2023/3456 sayılı kararında suçun genel ve tamamlayıcı bir suç olması nedeniyle eylem başka bir suçu oluşturuyorsa bu suçun oluşmayacağı belirtilmiştir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 25.10.2023 tarihli, E. 2023/1987, K. 2023/4410; 24.10.2023 tarihli, E. 2023/1905, K. 2023/4279; 31.10.2023 tarihli, E. 2023/1866, K. 2023/4594; 23.10.2023 tarihli, E. 2023/958, K. 2023/4258 ve 02.11.2023 tarihli, E. 2023/1314, K. 2023/4689 sayılı kararlarında da aynı tespit yinelenmiştir: bu suçun oluşması için eylemin kanunda ayrıca suç olarak tanımlanmamış olması gerekir.

Pratikte bu, savunma bakımından güçlü bir argümandır. Eylem tehdit, hakaret veya cinsel taciz kapsamındaysa TCK m. 123’ten ayrıca mahkûmiyet kurulamaz.

Israr Şartı

Kanun metnindeki telefon etme, gürültü yapma ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunma fiillerinin bir kez gerçekleştirilmesi suçun oluşumu için yeterli değildir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 31.10.2023 tarihli, E. 2023/679, K. 2023/4560 ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 03.11.2021 tarihli, E. 2019/3779, K. 2021/26102 sayılı kararlarında maddi unsur, sırf huzur ve sükunu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması olarak tanımlanmıştır.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 25.10.2023, 31.10.2023 ve 02.11.2023 tarihli kararları ile Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 08.01.2024 tarihli, E. 2021/19998, K. 2024/6; 07.06.2021 tarihli, E. 2018/5717, K. 2021/17909 ve 12.03.2024 tarihli, E. 2021/23582, K. 2024/3153 sayılı kararlarında ortak formül şudur: eylemin bir kez yapılması yeterli değildir; eylemin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saikiyle işlenmesi gerekir.

Fiziki takipte de ısrar aranır

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 16.09.2024 tarihli, E. 2023/939, K. 2024/4267 sayılı kararında, fiziken takip eyleminin tek başına yeterli olmadığı; sırf huzur ve sükunu bozma saikiyle hukuka aykırı bir davranışta bulunulması ile eylemin ısrarla tekrarlanması ve süreklilik arz etmesi aranmıştır.

Israr kararda açıklanmalıdır

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 18.10.2017 tarihli kararında, ısrar unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan hüküm kurulması bozma sebebi sayılmıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 03.11.2021 tarihli kararında da iddianame anlatımında sanığın eylemi ne şekilde gerçekleştirdiği açıkça ileri sürülmeden ve mahkemenin kabulünde eylemin ne suretle kabul edildiği tartışılmadan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Özel Kast Şartı

Suç ancak sırf mağdurun huzur ve sükununu bozma saikiyle işlenebilir. Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 24.05.2023 tarihli kararında suçun sırf bir kimsenin huzur ve sükununu bozmak maksadıyla işlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 20.09.2017 tarihli, E. 2015/41035, K. 2017/9258 sayılı kararında bu ölçütün somut uygulaması görülür. Sanığın alkol aldıktan sonra kendi ikametinin camını kırdığı, ardından katılanların ikameti önüne gelerek hakaret ettiği olayda, sırf huzur ve sükunu bozma kastıyla işlenebilen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.

Karşılıklı mesajlaşmada kast tartışması

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 12.03.2024 tarihli kararında önemli bir denetim yapılmıştır. Kararda, mesajlaşmaların karşılıklı yazışma şeklinde olması karşısında sırf huzur ve sükunu bozmak maksadının ne şekilde oluştuğunun açıklanmaması, delillerin nelerden ibaret olduğu ve ısrar öğesinin ne şekilde gerçekleştiği ile sanığın kastının ne şekilde özel saik olarak kabul edildiği yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Karşılıklı yazışmanın bulunduğu dosyalarda bu karar, savunmanın temel dayanağıdır.

Somut Olay Örnekleri

Cinsel taciz ile sınır

Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 19.12.2022 tarihli, E. 2021/8074, K. 2022/11586 sayılı kararında cinsel taciz iddiasıyla açılan bir dava incelenmiştir. Daire, sanığın gönderdiği mesajlarda cinsel taciz içerikli söz bulunmaması nedeniyle o suçun kanuni unsurlarının oluşmadığını; mevcut hâliyle sübuta eren eylemin TCK m. 123 kapsamında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğunu belirtmiş, suç vasfındaki yanılgıyı kanuna aykırı bulmuştur.

Bu karar, iki suç arasındaki geçişi göstermesi bakımından önemlidir: ısrarlı iletişimde cinsel içerik varsa cinsel taciz, yoksa huzur bozma suçu gündeme gelir. Cinsel taciz suçunun sınırları cinsel taciz suçu ve cezası yazısında ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Zincirleme Suç Uygulanamaz

Israr öğesi suçun tanımında zaten yer aldığından, tekrarlanan hareketler nedeniyle ayrıca TCK m. 43 uyarınca zincirleme suç artırımı yapılamaz.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 21.01.2013 tarihli, E. 2012/30309, K. 2013/847 sayılı kararında, sanığın katılana yaklaşık bir hafta içinde onlarca mesaj göndermesinin suçun yasal tanımındaki unsuru oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükmü uyarınca cezada artırım yapılması yasaya aykırı bulunmuştur.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 06.11.2012 tarihli, E. 2011/12412, K. 2012/12140 sayılı kararındaki muhalefet şerhinde de suçun özel kastla işlenebilen ve mütemadi nitelikte bir suç olduğu, failin ısrarla davranışlarını tekrarlaması hâlinde suçun oluşacağı ve bu nedenle TCK m. 43’ün uygulanamayacağı ifade edilmiştir.

Bu husus, hükmün denetlenmesinde kolayca ileri sürülebilecek somut bir hukuka aykırılıktır.

Suçun Unsurları Oluşmadığında

Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 29.06.2022 tarihli, E. 2021/1674, K. 2022/13642 sayılı kararında, dosya kapsamının incelenmesinde suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmasına rağmen beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi bozma sebebi yapılmıştır.

Bu tür dosyalarda savunma üç noktaya odaklanmalıdır: ısrar unsurunun gerçekleşmediği, özel kastın bulunmadığı ve eylemin başka bir suç kapsamında kaldığı.

Eylem elektronik ortamda gerçekleşmişse hesabın veya hattın gerçekten faile ait olup olmadığı da tartışılabilir. Bu husustaki delil sorunları IP adresi suçlunun tespiti için yeterli midir yazısında ele alınmıştır. Mesajların hakaret içermesi hâlinde ise internet ve sosyal medya üzerinden hakaret yazısına bakılabilir.

Üç Seçimlik Hareket

TCK m. 123 üç ayrı davranış biçimini sayar. Her birinde ısrar ve özel kast şartı ayrıca aranır.

Üçüncü seçenek açık uçludur; kanun sayılan iki davranışla sınırlı kalmamış, aynı amaçla yapılan her hukuka aykırı davranışı kapsama almıştır.

Israrlı Takip Suçundan Farkı

Mevzuata sonradan eklenen ısrarlı takip suçu, TCK m. 123 ile büyük ölçüde örtüşen bir alan yaratmıştır. İkisinin sınırının doğru çizilmesi gerekir.

Fiil kişide güvenlik endişesi ve hareket özgürlüğünde kısıtlanma yaratacak yoğunluğa ulaşmışsa ısrarlı takip hükümleri, bu düzeye ulaşmayıp yalnızca rahatsızlık veriyorsa TCK m. 123 uygulanır.

Ceza ve İnfaz Seçenekleri

TCK m. 123’te öngörülen ceza üç aydan bir yıla kadar hapistir. Bu, kısa süreli hapis cezası niteliğinde olduğundan seçenek yaptırımlar gündeme gelir.

TCK m. 50 uyarınca ceza adli para cezasına çevrilebilir. Bu hâlde önce gün sayısı belirlenir, sonra her gün için takdir edilen tutar ile çarpılır. Hesaplama usulü adli para cezası yazısında ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

Koşulları varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK m. 51 uyarınca erteleme de uygulanabilir.

CMK m. 100/4 uyarınca üst sınır iki yılı aşmadığından bu suçta tutuklama kararı verilemez.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Zamanaşımı

Suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Şikâyet süresi, fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aydır. Süreklilik gösteren fiillerde süre son fiilden itibaren işler.

Şikâyete bağlı suç olduğundan uzlaştırma kapsamındadır; soruşturma evresinde uzlaştırma yoluna gidilmeden iddianame düzenlenemez.

TCK m. 66/1-e uyarınca olağan dava zamanaşımı süresi sekiz yıldır. Kesen sebeplerin varlığında süre m. 67/4 uyarınca uzar.

Etkin pişmanlık hükümleri bu suçta uygulanmaz; kanunda yollama bulunmamaktadır.

Gürültü: Suç mu, Kabahat mi?

Gürültü her hâlde TCK m. 123 kapsamına girmez. Üç ayrı düzenleme birbirinden ayrılmalıdır.

• Kabahatler Kanunu m. 36: Başkalarının huzur ve sükununu bozacak şekilde gürültüye neden olan kişiye idari para cezası verilir. Bu, kolluk tarafından uygulanan idari bir yaptırımdır ve ceza davası açılmasını gerektirmez.
• TCK m. 183: İlgili kanunlarla belirlenen yükümlülüklere aykırı olarak, başka bir kişinin sağlığının zarar görmesine elverişli şekilde gürültüye neden olunması hâlinde uygulanır. Burada aranan, sağlığa zarar verme elverişliliğidir.
• TCK m. 123: Gürültünün sırf mağdurun huzurunu bozma saikiyle ve ısrarla yapılması hâlinde uygulanır. Belirleyici olan kasttır.

Komşu gürültüsünde pratik ayrım şudur: rahatsızlık verici ancak kasıtlı olmayan gürültüde idari yaptırım, hedef alınarak ve ısrarla yapılan gürültüde TCK m. 123 gündeme gelir. İdari para cezasının uygulanma usulü idari para cezası yazısında ele alınmıştır.

Uzaklaştırma Kararına Rağmen İletişim

Hakkında 6284 sayılı Kanun kapsamında iletişim kurmama yönünde tedbir kararı bulunan kişinin aramaya veya mesaj göndermeye devam etmesi iki ayrı sonuç doğurur.

Birincisi, tedbir kararına aykırılık nedeniyle zorlama hapsi uygulanabilir. İkincisi, bu davranış TCK m. 123 bakımından hem ısrar unsurunun hem özel kastın güçlü göstergesi sayılır.

Zira kişi, iletişim kurmasının yasaklandığını bilerek hareket etmektedir. Bu nedenle tedbir kararı sonrası yapılan aramalar, dosyada ayrıca vurgulanmalıdır.

Fail, Mağdur ve Kamu Görevlisi

Suçun faili herkes olabilir; özgü suç değildir. Tüzel kişiler fail olamaz, ancak tüzel kişi yararına işlenen fiillerde güvenlik tedbirleri gündeme gelebilir.

Mağdurun belirli bir kişi olması gerekir. Belirsiz sayıda kişiye yönelen davranışlar bu suçu değil, duruma göre kabahat veya başka suç tiplerini oluşturur.

Fiil kamu görevlisi tarafından görevinin sağladığı imkândan yararlanılarak işlenmişse, TCK m. 53 kapsamındaki hak yoksunlukları ayrıca değerlendirilir.

Delil Toplama ve Şikâyet Dilekçesi

Israr unsurunun ispatı, kayıtların bütünlüğüne bağlıdır. Toplanması gereken deliller şunlardır: arama ve mesaj kayıtları, operatörden alınacak iletişim trafiği dökümü, ekran görüntüleri, tanık beyanları, kamera kayıtları ve varsa tedbir kararı örneği.

Şikâyet dilekçesinde yalnızca “rahatsız ediliyorum” ifadesi yeterli değildir. Fiillerin tarih ve saatleriyle listelenmesi, sıklığın somut olarak gösterilmesi ve failin amacına ilişkin verilerin açıklanması gerekir. Mahkeme kararında ısrar unsurunun ne şekilde oluştuğunun tartışılması zorunlu olduğundan, bu bilgiler dosyaya baştan girmelidir.

Şikâyet Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk birimlerine yapılır.

50 Soruda Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma

Bu konuda uygulamada en sık karşılaşılan sorular ve bunlara ilişkin cevaplar aşağıda yer almaktadır.

Suçun yapısı

1. Bu suç nedir?
Sırf huzur ve sükunu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasıdır.

2. Hangi maddede düzenlenmiştir?
TCK m. 123’te.

3. Korunan hukuki değer nedir?
Kişi özgürlüğü ile bireyin psikolojik ve ruhsal dinginliği.

4. Suç tali nitelikte mi?
Evet. Genel ve tamamlayıcı bir suçtur.

5. Bunun sonucu nedir?
Eylem kanunda başka bir suç olarak tanımlanmışsa bu madde uygulanmaz.

6. Hangi fiillerle işlenir?
Telefon etme, gürültü yapma veya aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunma.

7. Sayılan fiiller sınırlı mı?
Hayır. Hukuka aykırı başka davranışlar da kapsama girer.

Israr şartı

8. Tek arama suç oluşturur mu?
Hayır. Eylemin ısrarla tekrarlanması gerekir.

9. Kaç kez tekrar gerekir?
Kanunda sayı belirtilmemiştir; süreklilik ve yoğunluk somut olaya göre değerlendirilir.

10. Bir hafta içinde onlarca mesaj ısrar sayılır mı?
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 21.01.2013 tarihli kararında bu ısrar unsuru sayılmıştır.

11. Sadece çaldırıp kapatmak suç mu?
Yargıtay 18. Ceza Dairesi 13.09.2017 tarihli kararında bu tür aramalar da değerlendirmeye alınmıştır.

12. Fiziki takip suç mu?
Israrla tekrarlanıyor ve süreklilik arz ediyorsa evet.

13. Israr kararda açıklanmalı mı?
Evet. Açıklanmadan kurulan hüküm bozulur.

14. İddianamede eylem açıkça yazılmalı mı?
Evet. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 03.11.2021 tarihli kararında bu aranmıştır.

Özel kast

15. Suç genel kastla işlenebilir mi?
Hayır. Sırf huzur bozma saiki aranır.

16. Başka amaçla arama yapılmışsa?
Özel kast bulunmadığından suç oluşmaz.

17. Alacak tahsili amacıyla arama suç mu?
Amaç huzur bozma değilse bu suç oluşmaz; başka hükümler değerlendirilir.

18. Karşılıklı mesajlaşmada suç oluşur mu?
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 12.03.2024 tarihli kararında bu durumda kastın nasıl oluştuğunun açıklanması aranmıştır.

19. Öfkeyle yapılan tek seferlik davranış?
Yargıtay 18. Ceza Dairesi 20.09.2017 tarihli kararında bu tür bir olayda unsurların oluşmadığı belirtilmiştir.

Diğer suçlarla sınır

20. Mesajlar cinsel içerikliyse?
Cinsel taciz suçu gündeme gelir.

21. Cinsel içerik yoksa?
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 19.12.2022 tarihli kararında eylem huzur bozma suçu sayılmıştır.

22. Mesajlar hakaret içeriyorsa?
Hakaret suçu ayrıca değerlendirilir.

23. Tehdit varsa?
Tehdit suçu oluşur; tali suç uygulanmaz.

24. Aynı anda iki suçtan ceza verilebilir mi?
Eylem başka suça giriyorsa TCK m. 123’ten ayrıca mahkûmiyet kurulamaz.

25. Israrlı takip ayrı bir suç mu?
Mevzuattaki ilgili düzenlemelere göre değerlendirilir; somut olayda hangi hükmün uygulanacağı incelenir.

Somut örnekler

26. Sürekli aramak suç mu?
Israr ve özel kast varsa evet.

27. Gece gürültü yapmak suç mu?
Sırf huzur bozma saikiyle ısrarla yapılıyorsa evet.

28. Komşunun penceresine ışık tutmak?
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 05.02.2024 tarihli kararında mahkûmiyet onanmıştır.

29. Apartman girişine kamera takmak?
Yargıtay 18. Ceza Dairesi 29.05.2017 tarihli kararında suç tipine uygun bulunmuştur.

30. Laf atmak suç mu?
Israrla tekrarlanıyorsa evet.

31. Sosyal medyadan sürekli mesaj atmak?
İçeriğine göre bu suç veya hakaret ya da cinsel taciz gündeme gelir.

32. Gürültü şikâyeti idari yaptırım mı doğurur?
Kabahat niteliğindeki gürültü için idari para cezası ayrıca uygulanabilir.

Zincirleme suç

33. Tekrarlanan eylemlerde ceza artar mı?
Hayır. Israr suçun unsuru olduğundan zincirleme suç artırımı yapılamaz.

34. Bu hangi kararda belirtildi?
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 21.01.2013 tarihli kararında.

35. Suç mütemadi mi?
Kararlarda mütemadi nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

36. Farklı mağdurlara karşı işlenirse?
Her mağdur bakımından ayrı suç oluşur.

Usul

37. Suç şikâyete tabi mi?
TCK m. 123 uyarınca soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.

38. Şikâyet süresi ne kadar?
Fiili ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aydır.

39. Şikâyetten vazgeçilirse?
Dava düşer.

40. Uzlaştırmaya tabi mi?
Şikâyete bağlı suç olduğundan uzlaştırma hükümleri değerlendirilir.

41. Nereye şikâyet edilir?
Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluk birimlerine.

42. Hangi deliller sunulmalı?
Arama ve mesaj kayıtları, HTS dökümü, tanık beyanları ve varsa kamera görüntüleri.

43. HTS kaydı istenebilir mi?
Soruşturma makamınca operatörden istenebilir.

44. Ekran görüntüsü yeterli mi?
Destekleyici kayıtlarla birlikte değerlendirilir.

Savunma

45. Savunmada ne ileri sürülmeli?
Israr unsurunun gerçekleşmediği, özel kastın bulunmadığı ve eylemin başka suça girdiği.

46. Karşılıklı yazışma savunması işe yarar mı?
Yargıtay kararlarına göre bu durumda kastın nasıl oluştuğunun açıklanması gerekir.

47. Unsurlar oluşmadan mahkûmiyet verilirse?
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 29.06.2022 tarihli kararında bu bozma sebebi sayılmıştır.

48. HAGB verilebilir mi?
Koşulları varsa evet.

49. Ceza ertelenebilir mi?
Koşulları varsa mümkündür.

50. En kritik nokta nedir?
Israr ve özel kastın birlikte ispatı ile eylemin başka bir suç oluşturup oluşturmadığı.

Sonuç

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunda üç şart birlikte aranır: fiilin ısrarla tekrarlanması, sırf huzur bozma saikinin bulunması ve eylemin kanunda başka bir suç olarak tanımlanmamış olması.

Suçun tali niteliği uygulamada en çok gözden kaçan özelliktir. Eylem tehdit, hakaret veya cinsel taciz kapsamına giriyorsa TCK m. 123’ten ayrıca mahkûmiyet kurulamaz.

Israr suçun unsuru olduğundan tekrarlanan hareketler nedeniyle ayrıca zincirleme suç artırımı yapılamaz. Bu husus, hükmün denetlenmesinde kolay ileri sürülebilecek somut bir hukuka aykırılıktır.

Karşılıklı yazışmanın bulunduğu dosyalarda mahkeme, özel kastın ve ısrar unsurunun ne şekilde oluştuğunu somut olarak açıklamak zorundadır. Yetersiz gerekçe bozma sebebidir.

Kaynakça

Mevzuat

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 123 (Kişilerin huzur ve sükununu bozma)
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 105 (Cinsel taciz), m. 106 (Tehdit), m. 125 (Hakaret)
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 43 (Zincirleme suç), m. 53, m. 62
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231 (HAGB), m. 251 (Basit yargılama usulü), m. 253 (Uzlaştırma)
• 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, m. 36 (Gürültü)

Yargı kararları

• Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/1674, K. 2022/13642, T. 29.06.2022
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/23582, K. 2024/3153, T. 12.03.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/19998, K. 2024/6, T. 08.01.2024
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2019/3779, K. 2021/26102, T. 03.11.2021
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2018/5717, K. 2021/17909, T. 07.06.2021
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2012/30309, K. 2013/847, T. 21.01.2013
• Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/15602, K. 2023/3456, T. 24.05.2023
• Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/8074, K. 2022/11586, T. 19.12.2022
• Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2011/12412, K. 2012/12140, T. 06.11.2012
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/967, K. 2024/5819, T. 30.10.2024
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/939, K. 2024/4267, T. 16.09.2024
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/2837, K. 2024/411, T. 05.02.2024
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/1314, K. 2023/4689, T. 02.11.2023
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/679, K. 2023/4560, T. 31.10.2023
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/1866, K. 2023/4594, T. 31.10.2023
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/1987, K. 2023/4410, T. 25.10.2023
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/1905, K. 2023/4279, T. 24.10.2023
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/958, K. 2023/4258, T. 23.10.2023
• Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2015/8745, K. 2019/8989, T. 10.04.2019
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2018/7885, K. 2020/973, T. 15.01.2020
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/41894, K. 2017/11292, T. 18.10.2017
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/41035, K. 2017/9258, T. 20.09.2017
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/40852, K. 2017/8870, T. 13.09.2017
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/29523, K. 2017/6645, T. 29.05.2017
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/12691, K. 2016/17482, T. 14.11.2016

Doktrin ve akademik kaynaklar

• Tezcan, Durmuş / Erdem, Mustafa Ruhan / Önok, R. Murat: Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, Ankara
• Özbek, Veli Özer / Doğan, Koray / Bacaksız, Pınar: Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara
• Artuk, Mehmet Emin / Gökcen, Ahmet / Alşahin, M. Emin: Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara
• Centel, Nur / Zafer, Hamide / Çakmut, Özlem: Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, İstanbul
• Yaşar, Osman / Gökcan, Hasan Tahsin / Artuç, Mustafa: Yorumlu ve Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, Ankara

---

Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır, hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Suç vasfının belirlenmesi somut olaydaki delillere göre değişir.