Yükleniciden daire alan üçüncü kişi, arsa sahibine karşı tapu iptal ve tescil davası açtığında karşısında güçlü bir savunma bulur: yüklenici edimini yerine getirmediyse, ondan hak devralan kişi de arsa sahibinden tapu isteyemez. Alıcının iyiniyeti de bu sonucu değiştirmez.
Bu yazıda haricen satışın hukuki niteliği, üçüncü kişinin yüklenicinin halefi sayılmasının sonuçları, arsa sahibinin TBK m. 188’e dayanan def’i hakkı, inşaat seviyesinin belirleyiciliği, avans tapunun yolsuz tescile dönüşmesi, birlikte ifa kuralı ve depo yöntemi ile TMK m. 1023 korumasının neden işlemediği ele alınmaktadır.
Haricen Satış Nedir?
Haricen satış, taşınmazın resmî şekle uyulmaksızın, adi yazılı belgeyle veya sözlü olarak satılmasıdır. Taşınmaz satış sözleşmesinin geçerliliği resmî şekilde yapılmasına bağlıdır (TMK m. 706, TBK m. 237, Tapu Kanunu m. 26). Bu şekle uyulmadan yapılan satış kural olarak geçersizdir.
İnşaat hâlindeki yapıdan yükleniciden daire alınması ise çoğu zaman bir taşınmaz satışı değil, yüklenicinin arsa sahibinden olan şahsi hakkının devridir. Bu nitelendirme sonucu belirler: devir konusu tapulu taşınmaz değil, bir alacak hakkıdır ve alacağın devri yazılı şekle tabidir.
Üçüncü Kişi Yüklenicinin Halefidir
Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre, yükleniciden şahsi hakkını temlik alan üçüncü kişi yüklenicinin halefi durumundadır. TBK m. 188 uyarınca borçlu (arsa sahibi), devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana karşı da ileri sürebilir.
Bu kapsamda arsa sahibi, yüklenicinin edimini tamamen veya kısmen yerine getirmediği def’ini üçüncü kişiye karşı ileri sürebilir (Yargıtay 6. HD, E. 2021/5281, K. 2022/5241; Yargıtay 14. HD, E. 2015/15227, K. 2018/4726, T. 20.06.2018).
Pratik sonuç açıktır: üçüncü kişi, yüklenicinin sahip olduğundan fazla hak elde edemez. Yüklenici arsa sahibinden tapu isteyemiyorsa, ondan devralan da isteyemez.
Yüklenici Ne Zaman Tapuya Hak Kazanır?
Yüklenicinin bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi, inşaatı sözleşmeye, tasdikli projeye, imar mevzuatına ve fen ile sanat kurallarına uygun olarak tamamlayıp teslim etmesine bağlıdır. Bu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin temel mantığıdır: edim karşılığı hak.
Sözleşmede kademeli devir öngörülmüşse, her aşamada belirlenen seviyeye ulaşılması gerekir. Kademeli devir öngörülmemişse, inşaatın tamamen bitirilip teslim edilmemesi hâlinde yüklenici ve halefleri tapu talep edemez (Yargıtay 6. HD, E. 2024/37, K. 2024/4389, T. 27.11.2024).
İnşaat Seviyesi Belirleyicidir
İnşaatın geldiği aşama, sözleşmede kararlaştırılan kademeli tapu devri şartlarını karşılamıyorsa arsa sahibinin tapu devrinden kaçınma hakkı vardır. Yargıtay kararlarında inşaatın %33, %47 veya %53 seviyelerinde kaldığı durumlarda yüklenicinin ve ondan temlik alan üçüncü kişinin tescil talepleri reddedilmiştir (Yargıtay 6. HD, E. 2022/2111, K. 2023/3237, T. 11.10.2023; Yargıtay 7. HD, E. 2024/1728, K. 2024/2838; Yargıtay 6. HD, E. 2022/2894, K. 2023/3404, T. 19.10.2023).
İnşaatın %65 seviyesinde bırakıldığı ve sözleşmenin feshedildiği bir dosyada da arsa sahibinin inşaatın tamamlanmadığı savunmasını ileri sürebileceği belirtilmiştir (Yargıtay 14. HD, E. 2015/3749, K. 2017/5082, T. 14.06.2017).
| İnşaat seviyesi | Uygulanan yaklaşım | Tescil talebi |
|---|---|---|
| Düşük seviye (yaklaşık %30-%55) | Edim yerine getirilmemiş sayılır | Reddedilir |
| Orta seviye (yaklaşık %55-%80) | Sözleşmedeki kademe şartına bakılır | Kademe şartı sağlanmışsa kısmen kabul |
| Yüksek seviye, küçük eksikler | Birlikte ifa kuralı uygulanır | Bedel depo edilerek kabul edilebilir |
| Tamamlanmış, iskân alınmış | Edim yerine getirilmiş | Kabul edilir |
Yüzdelik oranlar mutlak eşik değildir. Belirleyici olan, sözleşmede kararlaştırılan kademe şartlarının sağlanıp sağlanmadığı ve edimin katlanılabilir seviyede yerine getirilip getirilmediğidir.
Avans Tapu ve Yolsuz Tescil
İnşaat aşamasında yükleniciye yapılan tapu devirleri avans mahiyetindedir ve gerçek mülkiyet durumunu oluşturmaz. Yüklenici edimini yerine getirmediği takdirde bu kayıtlar yolsuz tescil hükmündedir (Yargıtay 3. HD, E. 2015/8931, K. 2016/6612; Yargıtay 6. HD, E. 2022/4147, K. 2023/3170).
Bu nitelendirmenin sonucu şudur: yükleniciye devredilmiş bir arsa payı tapuda görünse dahi, edim yerine getirilmemişse arsa sahibi bu tapunun iptalini isteyebilir. Üçüncü kişi tapuya bakarak yükleniciyi malik saymış olsa bile korunmaz.
Birlikte İfa Kuralı ve Depo Yöntemi
İnşaatın büyük oranda tamamlandığı, ancak küçük eksikliklerin veya yapı kullanma izin belgesi gibi şartların yerine getirilmediği hâllerde Yargıtay birlikte ifa kuralının uygulanması gerektiğini belirtmektedir. Bu durumda mahkeme, eksik işlerin bedelini veya sosyal güvenlik borçlarını üçüncü kişiye depo ettirerek tescile karar verebilir.
Ancak yüklenici edimini katlanılabilir seviyede yerine getirmemişse arsa sahibinin davanın reddini savunma hakkı kabul edilmektedir (Yargıtay 6. HD, E. 2022/4203, K. 2023/801, T. 01.03.2023; Yargıtay 15. HD, E. 2019/1578, K. 2019/4834).
Depo yöntemi üçüncü kişi bakımından çoğu zaman en gerçekçi çözümdür. Talep sonucunda “gerekirse eksik iş bedelinin depo edilmesi koşuluyla tescil” biçiminde kademeli bir istem kurulması, davanın tümden reddedilmesi riskini azaltır.
Üçüncü Kişinin İyiniyet Savunması Neden İşlemez?
Yargıtay, inşaat hâlindeki bir binadan bağımsız bölüm alan üçüncü kişinin, arsanın yükleniciye ait olmadığını ve yüklenicinin edimini yerine getirmemesi hâlinde hak sahibi olamayacağını bilmesi gerektiğini kabul eder. Bu nedenle üçüncü kişilerin TMK m. 1023 uyarınca iyiniyet korumasından yararlanamayacağı hükme bağlanmıştır (Yargıtay 23. HD, E. 2012/3108, K. 2012/5431, T. 25.09.2012; Yargıtay 1. HD, E. 2009/3556, K. 2009/6482).
Buradaki mantık şudur: inşaat hâlindeki bir yapıdan daire satın alan kişi, işin doğası gereği yapının tamamlanmamış olduğunu bilmektedir. Bilmesi gereken bir olguya karşı iyiniyet ileri sürülemez.
TMK m. 1023 koruması ancak tapu siciline güvenerek ayni hak kazanan kişi bakımından işler. Haricen satışta ise tapuya güven değil, yüklenicinin beyanına duyulan güven vardır.
Mahkemenin Resen Araştırma Yükümlülüğü
Yüklenicinin eseri meydana getirme ve teslim borcunu yerine getirip getirmediğinin, iskân koşulu gibi borçların ifa edilip edilmediğinin mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekir (Yargıtay 6. HD, E. 2023/2972, K. 2024/3938).
Bu kapsamda yapılması gerekenler: keşif ve bilirkişi incelemesiyle inşaat seviyesinin tespiti, tasdikli projeye uygunluğun denetlenmesi, yapı kullanma izin belgesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, sözleşmedeki kademe şartlarının hangi seviyeye bağlandığının belirlenmesi, varsa fesih ve tasfiye dosyalarının getirtilmesi.
Arsa Sahibinin Savunma Sıralaması
Arsa sahibi bakımından etkili savunma sırası şudur: önce temlikin kendisine usulüne uygun bildirilip bildirilmediği, sonra sözleşmenin feshedilip edilmediği, ardından yüklenicinin edimini hangi seviyede bıraktığı, en son da varsa yüklenicinin diğer borçları.
Savunmanın belgeye dayandırılması esastır. İnşaat seviyesini gösteren yapı denetim raporları, ihtarnameler, fesih bildirimleri, hakediş belgeleri ve varsa daha önceki tespit dosyaları bu savunmanın omurgasını oluşturur.
Bu değerlendirme dosyanın kendi verilerine göre değişir. Kendi durumunuzu değerlendirmek isterseniz iletişime geçebilirsiniz.
Üçüncü Kişi Ne Yapabilir?
Tescil talebi reddedilen üçüncü kişinin hakları sona ermez. Yükleniciye karşı ödediği bedelin iadesi ve uğradığı zararın tazmini için dava açabilir. Bu talep sözleşmeye aykırılığa ya da sebepsiz zenginleşmeye dayandırılabilir.
Ayrıca yükleniciye karşı elde edilecek bir alacak için, yüklenicinin arsa sahibinden olan alacaklarına haciz konulması gündeme gelebilir. Yüklenicinin iflas etmesi hâlinde ise alacak iflas masasına kaydedilir ve sıra cetveline göre işlem görür.
Çifte Satış Hâli
Aynı bağımsız bölümün yüklenici tarafından birden fazla kişiye satılması uygulamada karşılaşılan bir sorundur. Şahsi hak devrinde kural olarak önce devir alan korunur; ancak devrin arsa sahibine bildirilme tarihi de önem taşır.
Bir alıcı adına tapu devri gerçekleşmişse, mülkiyet o kişiye geçer ve diğer alıcının talebi tazminata dönüşür. Bu ihtimalde yüklenicinin cezai sorumluluğu da gündeme gelebilir.
Görevli ve Yetkili Mahkeme
Taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı geçerlidir: dava, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Görev bakımından ise uyuşmazlığın niteliği belirleyicidir.
Taraflardan biri veya her ikisi tacir ise ve uyuşmazlık ticari işten kaynaklanıyorsa asliye ticaret mahkemesi görevlidir. Aksi hâlde asliye hukuk mahkemesi görev yapar. Yüklenicinin şirket olduğu dosyalarda ticaret mahkemesi görevi çoğunlukla gündeme gelir.
Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süre
Mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talepleri kural olarak zamanaşımına uğramaz. Buna karşılık şahsi hakka dayalı taleplerde genel zamanaşımı süreleri uygulanır.
Bedel iadesi ve tazminat talepleri bakımından süre, talebin hukuki niteliğine göre belirlenir. Sebepsiz zenginleşmeye dayanan talepte kısa ve uzun süre birlikte işler; sözleşmeye aykırılığa dayanan talepte genel zamanaşımı uygulanır.
Muvazaa İddiası
Arsa sahibi ile yüklenici arasındaki devirlerin ya da yüklenici ile üçüncü kişi arasındaki satışın danışıklı olduğu iddiası da dosyalarda gündeme gelmektedir. Muvazaa iddiası her türlü delille ispatlanabilir ve tarafların gerçek iradesi araştırılır.
Danışıklı işlem ve mal kaçırma iddialarının nasıl ele alındığını muris muvazaası ve mirastan mal kaçırma yazısında, tüzel kişilik üzerinden yapılan devirlerdeki organik bağ tartışmasını ise tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yazısında ele aldım.
Alıcı Bakımından Önleyici Tedbirler
Daire almadan önce yapılabilecekler şunlardır: kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tamamının okunması ve kademe şartlarının tespiti, tapu kaydında şerh ve takyidat incelemesi, yapı ruhsatı ile projenin kontrolü, arsa sahibinin muvafakatinin alınması, satış vaadi sözleşmesinin noterde düzenlenmesi ve tapuya şerh edilmesi.
Noterde düzenlenen ve tapuya şerh edilen satış vaadi sözleşmesi, adi yazılı haricen satışa göre çok daha güçlü bir konum sağlar. Arsa sahibinin muvafakati ise def’i riskini büyük ölçüde ortadan kaldırır.
Süreler kaçırıldığında ve şerh konulmadığında hak kaybı doğar. Somut durumunuz için bir avukata danışmanız gerekir.
40 Soruda Yükleniciden Daire Alanın Tapu Davası
1. Haricen satış geçerli midir?
Taşınmaz satışı resmî şekle tabidir; adi yazılı satış kural olarak geçersizdir (TMK m. 706, TBK m. 237).
2. Yükleniciden daire almak taşınmaz satışı mıdır?
Çoğu zaman değildir; yüklenicinin arsa sahibinden olan şahsi hakkının devridir.
3. Şahsi hak devri hangi şekle tabidir?
Alacağın devri yazılı şekilde yapılır.
4. Üçüncü kişi kimin halefidir?
Yüklenicinin halefidir; yüklenicinin hukuki durumunu devralır.
5. Arsa sahibi hangi savunmaları ileri sürebilir?
TBK m. 188 uyarınca yükleniciye karşı sahip olduğu tüm def’ileri üçüncü kişiye karşı ileri sürebilir.
6. Yüklenici tapuya ne zaman hak kazanır?
İnşaatı sözleşmeye, projeye, imar mevzuatına ve fen kurallarına uygun tamamlayıp teslim ettiğinde.
7. Sözleşmede kademeli devir yoksa ne olur?
İnşaat tamamen bitirilip teslim edilmedikçe yüklenici ve halefleri tapu talep edemez (Yargıtay 6. HD, E. 2024/37, K. 2024/4389).
8. İnşaat seviyesi neden önemlidir?
Kademe şartını karşılamayan seviyede arsa sahibi tapu devrinden kaçınabilir.
9. Hangi seviyelerde talep reddedilmiştir?
%33, %47, %53 ve %65 seviyelerinde kalan dosyalarda tescil talepleri reddedilmiştir.
10. Yüzde oranları kesin eşik midir?
Değildir. Belirleyici olan sözleşmedeki kademe şartı ve edimin katlanılabilir seviyede yerine getirilip getirilmediğidir.
11. Avans tapu ne demektir?
İnşaat sırasında yükleniciye yapılan devirdir; gerçek mülkiyeti oluşturmaz.
12. Avans tapu yolsuz tescil sayılır mı?
Yüklenici edimini yerine getirmediyse yolsuz tescil hükmündedir.
13. Birlikte ifa kuralı ne zaman uygulanır?
İnşaat büyük oranda tamamlanmış, yalnızca küçük eksikler veya iskân sorunu kalmışsa uygulanır.
14. Depo yöntemi nedir?
Eksik iş bedelinin veya borçların üçüncü kişiye depo ettirilerek tescile karar verilmesidir.
15. Depo talebi dilekçede nasıl kurulur?
Kademeli talep olarak, gerekirse eksik iş bedelinin depo edilmesi koşuluyla tescil istenebilir.
16. Üçüncü kişi iyiniyet savunması yapabilir mi?
Yapamaz. İnşaat hâlindeki yapıdan alan kişi TMK m. 1023 korumasından yararlanamaz.
17. Neden iyiniyet korunmuyor?
Alıcının yapının tamamlanmadığını ve arsanın yükleniciye ait olmadığını bilmesi gerekir.
18. Tapuya güvenerek alan kişi korunur mu?
Tapuda malik görünen kişiden ayni hak kazanan iyiniyetli üçüncü kişi korunur; haricen satışta bu durum yoktur.
19. Mahkeme resen araştırma yapar mı?
Yapar. Edimin yerine getirilip getirilmediği ve iskân koşulu kendiliğinden araştırılır.
20. Bilirkişi incelemesi zorunlu mudur?
İnşaat seviyesinin tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi uygulamada zorunlu hâle gelmektedir.
21. Sözleşme feshedilmişse ne olur?
Yüklenicinin hak kazanmadığı bölümler bakımından temlik alanın talebi de dayanaksız kalır.
22. Fesih ileriye mi geriye mi etkilidir?
İnşaatın ileri seviyede tamamlandığı hâllerde ileriye etkili fesih uygulanabilmektedir.
23. Görevli mahkeme hangisidir?
Taraflar tacir ve iş ticari ise asliye ticaret, değilse asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
24. Yetkili mahkeme neresidir?
Taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
25. Davalı kim gösterilmelidir?
Hem arsa sahibi hem yüklenici davalı gösterilir.
26. Tapu iptal talebi zamanaşımına uğrar mı?
Mülkiyet hakkına dayalı talepler kural olarak zamanaşımına uğramaz.
27. Bedel iadesi talebinde süre nedir?
Talebin hukuki niteliğine göre belirlenir; sebepsiz zenginleşme ile sözleşmeye aykırılıkta süreler farklıdır.
28. Tescil reddedilirse ne yapabilirim?
Yükleniciye karşı ödediğiniz bedelin iadesi ve zararınızın tazmini için dava açabilirsiniz.
29. Yüklenici iflas ederse ne olur?
Alacak iflas masasına kaydedilir ve sıra cetveline göre işlem görür.
30. Aynı daire birden fazla kişiye satılmışsa ne olur?
Şahsi hak devrinde kural olarak önce devralan korunur; tapu devri gerçekleşmişse mülkiyet o kişiye geçer.
31. Muvazaa iddiası ileri sürülebilir mi?
Sürülebilir. Danışıklı işlem her türlü delille ispatlanabilir.
32. Temlik arsa sahibine bildirilmeli midir?
Bildirim, arsa sahibinin hangi savunmaları ileri sürebileceğini belirlediği için önem taşır.
33. Arsa sahibinin muvafakati sonucu değiştirir mi?
Değiştirir. Muvafakat, def’i riskini büyük ölçüde ortadan kaldırır.
34. Satış vaadi sözleşmesi daha mı güvenlidir?
Noterde düzenlenip tapuya şerh edilen satış vaadi çok daha güçlü bir konum sağlar.
35. Şerhin etkisi ne kadar sürer?
Tapuya şerhin etkisi kanunda öngörülen süreyle sınırlıdır ve süre dolduğunda terkin edilebilir.
36. Daire almadan önce ne kontrol edilmeli?
Sözleşmenin tamamı, kademe şartları, tapu takyidatı, yapı ruhsatı ve proje kontrol edilmelidir.
37. İskân alınmamışsa tescil mümkün müdür?
Diğer edimler yerine getirilmişse birlikte ifa kuralıyla depo koşullu tescil mümkün olabilir.
38. Yüklenicinin sosyal güvenlik borcu tescili engeller mi?
Bu borçların depo edilmesi koşuluyla tescile karar verilebilmektedir.
39. Kat irtifakı kurulmamışsa ne olur?
Bağımsız bölüm üzerinde tescil için kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulmuş olması aranır.
40. Arsa sahibi tapu vermezse tazminat istenebilir mi?
Arsa sahibinin haklı def’i varsa tazminat sorumluluğu doğmaz; talep yükleniciye yöneltilir.
Sonuç
Yükleniciden haricen daire alan üçüncü kişi, arsa sahibinden ancak yüklenicinin hak kazandığı ölçüde tapu isteyebilir. Üçüncü kişi yüklenicinin halefi olduğundan, arsa sahibi yükleniciye karşı sahip olduğu bütün def’ileri ona karşı da ileri sürebilir. İnşaatın sözleşmede öngörülen kademeyi karşılamayan bir seviyede kalması, davanın reddi için tek başına yeterlidir.
Alıcı bakımından iki tampon mekanizma vardır: birlikte ifa kuralı çerçevesinde eksik iş bedelinin depo edilmesi ve yükleniciye karşı bedel iadesi ile tazminat talebi. Tapu iptal ve tescil davasında talep sonucunun kademeli kurulması, davanın tümden reddedilmesi riskini azaltır.
İnşaat seviyesi, sözleşmedeki kademe şartları ve temlikin bildirim tarihi her dosyada farklıdır. Kendi durumunuz için değerlendirme yapılmasını isterseniz iletişime geçebilirsiniz.
Kaynakça
Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 2 (dürüst davranma), m. 706 (taşınmaz mülkiyetinin devri ve şekil), m. 716 (tescili isteme hakkı), m. 1007 (devletin sorumluluğu), m. 1023-1024 (tapu siciline güven ve yolsuz tescil)
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 27 (kesin hükümsüzlük), m. 97 (ifada sıra), m. 112 vd. (borca aykırılık), m. 125 (temerrüt), m. 183-194 (alacağın devri; özellikle m. 188), m. 237 (taşınmaz satışında şekil), m. 470 vd. (eser sözleşmesi), m. 473-475 (ayıp ve temerrüt), m. 77 vd. (sebepsiz zenginleşme)
- 2644 sayılı Tapu Kanunu m. 26
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 1 vd. (kat irtifakı ve kat mülkiyeti)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 12 (taşınmazın aynından doğan davalarda kesin yetki)
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 4 ve m. 5 (ticari dava ve görev)
- 1512 sayılı Noterlik Kanunu m. 60 ve m. 89 (taşınmaz satış vaadi sözleşmesi)
- 3194 sayılı İmar Kanunu m. 30 (yapı kullanma izni)
Yargı kararları
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/37, K. 2024/4389, T. 27.11.2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/184, K. 2025/525, T. 13.02.2025
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/3994, K. 2025/717, T. 25.02.2025
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4263, K. 2024/1197, T. 30.04.2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/2111, K. 2023/3237, T. 11.10.2023
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/2894, K. 2023/3404, T. 19.10.2023
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/3593, K. 2023/2757, T. 14.09.2023
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1439, K. 2023/1850, T. 16.05.2023
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1203, K. 2023/1087, T. 15.03.2023
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/4203, K. 2023/801, T. 01.03.2023
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/2041, K. 2024/1677, T. 21.03.2024
- Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/15227, K. 2018/4726, T. 20.06.2018
- Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/3749, K. 2017/5082, T. 14.06.2017
- Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/11445, K. 2017/2844, T. 10.04.2017
- Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/5739, K. 2016/7821, T. 04.10.2016
- Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/399, K. 2020/876, T. 03.03.2020
- Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/957, K. 2010/2075, T. 12.04.2010
- Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3108, K. 2012/5431, T. 25.09.2012
- Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/2117, K. 2012/5149, T. 14.09.2012
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/198, K. 2017/210, T. 02.03.2017
Doktrin ve akademik kaynaklar
- Cevdet Yavuz – Faruk Acar – Burak Özen, Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Beta Yayınevi, İstanbul
- Aydın Zevkliler – K. Emre Gökyayla, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Turhan Kitabevi, Ankara
- Mustafa Alper Gümüş, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Vedat Kitapçılık, İstanbul
- Şeref Ertaş, Eşya Hukuku, Barış Yayınları, İzmir
- Kemal Oğuzman – Özer Seliçi – Saibe Oktay Özdemir, Eşya Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul
- Zafer Kalaycı, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Seçkin Yayıncılık, Ankara
- Ali Haydar Karahacıoğlu, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinden Doğan Davalar, Adalet Yayınevi, Ankara
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Her dosyanın kendine özgü koşulları bulunduğundan, somut durumunuz için bir avukattan görüş alınması gerekir.