T.C. YALOVA İŞ MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/722 Esas - 2022/556 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. YALOVA İŞ MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2022/556 HAKİM : [HÂKİM] KATİP : [KÂTİP] [ADRES ÇIKARILDI] VEKİLİ : Av. FERHAT SATAN - [UETS] UETS DAVALI : [DAVALI İŞVEREN] -0011003322200015 [UETS] UETS VEKİLLERİ : Av. SAFİYE ARZU ÖZDEMİR - [UETS] UETS Av. ESRA MUZIR AKBULUT - [UETS] UETS DAVA : Tespit (İşe İade İstemli) DAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit (İşe İade İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde en son net 4.840,00 TL ücret karşılığı çalıştığı, ayrıca sosyal yardımlardan da faydalandığı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve geçerli olmayacak şekilde feshedildiğini, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; İş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, davacının verilen görevleri gereği gibi yerine getirmemesi, talimatlara aykırı davranışları, iş akışını bozması ve şikayetlere neden olması sebebi ile geçerli olarak feshedildiğini, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davacıya ait SGK sicil dosyası, işyeri özlük dosyası, iş akdinin feshine ilişkin işyeri kayıtları, ücret bordroları, banka hesap ekstresi celp edilip, tanıkların beyanları alınmış, bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Yapılan yargılama ve toplanan delillere dayanarak; Davacının celp edilen SGK kayıtları doğrultusunda davalı işyerinde 18/08/2014 - 03/12/2021 tarihleri arasında işyeri kayıtları doğrultusunda satış operasyon memuru pozisyonunda çalıştığı, davacının bordrolara göre son çıplak brüt ücretinin 4.361,00 TL olup, bordrodaki ek menfaat ve sosyal yardımlarla birlikte son giydirilmiş brüt ücretinin 7.987,85 TL olduğu, iş akdinin işveren tarafından 04 kod numarası verilmek sureti ile feshedildiği anlaşılmıştır. Davacının işyerindeki kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, işyerinde bilindiği üzere ve kayıtlara göre 30'dan fazla işçinin çalıştığı, iş akdinin 03/12/2021 tarihinde feshedilip, yasal 1 aylık sürede 08/12/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı, arabuluculuk sürecinin 17/12/2021 tarihinde anlaşmazlıkla son bulduğu, yasal 2 haftalık süre içerisinde 25/12/2021 tarihinde işbu davanın açıldığı, bu suretle davanın süresinde açılmış olduğu, davacının pozisyonu itibari ile iş güvencesi hükümlerinden yararlandığı, bu hali ile işe iade dava açma ön şartlarının mevcut olduğu kabul edilmiştir. İşveren tarafından tanzim edilen 03/12/2021 tarihli fesih yazısına göre davacının sözlü ve yazılı uyarılara rağmen görevini gereği gibi yerine getirmediği, olumsuz davranışlarıyla işyeri huzurunu bozduğu, performansının beklenen düzeyde olmadığından bahisle iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17 ve 18.maddeleri uyarınca feshedilmiş olduğu, bu fesih şekline göre iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğinin ispat külfetinin işveren üzerinde olduğu, işverence dosyaya bir kısım mail yazışmaları, tutanak ve savunma yazısı ibraz edildiği, yine tanık bildirip, bu tanığın beyanının alındığı, dinlenen davalı tanığı olup, müşteri hizmetleri müdürü olarak çalışan Hülya Aktaş'ın beyanında davacının satıştan gelen talimatları sorgulamadan uyguladığı, müşteri ile telefonla değil mail yolu ile görüştüğü, düzgün bir Türkçe kullanmadığı, arkadaşı izne çıktığında onu yedeklemesine rağmen ilgili satışçıyla çalışmak istemediğini bildirdiği, ikale önerildiği, kabul etmeyince de iş akdinin feshedildiğini belirttiği, dosyada dinlenen davacı tanığının ise davacının çözüm odaklı çalışan biri olduğunu, olumsuz bir davranışını görmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacının işyerinde 7 yıldan fazla zamandır çalışan bir işçi olduğu, işyeri dosyasının incelenmesinde daha önceden disiplin cezası aldığına yönelik herhangi bir kayıt olmadığı, performansın düşük olduğu sebebine dayanılmış ise de işveren tarafından bunun somut verilerle ortaya koyulmadığı gibi davacının işten çıkartılmadan önce de başarı primi aldığı, işverenin davacının görevini gereği gibi yerine getirmediği, işyerinde huzursuzluklara yol açtığı iddia etse de davacının bu süreç öncesinde dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz davranışının olmadığı, işverinin öncelikle işten çıkarma hadisesini gerçekleştirmeden önce işçiyi kazanma yolunu seçmesi gerektiği, işçinin gerekirse yerinin değiştirilmesi, eğitime tabi tutması ve işten çıkartmayı son çare olarak düşünmesi gerektiği ancak işveren tarafının performans yetersizliği iddiasını somut verilere kanıtlayamadığı gibi feshin son çare olma ilkesine de riayet ettiğini ispat edemediği, sunulan mail yazışmaları ve davalı tanığının anlatımının 7 yıldan fazla zamandır işyerinde çalışan bir işçinin doğrudan işten çıkartılması için haklı ve geçerli bir fesih sebebini oluşturamayacağı, bu sebeple kabulümüzce iş akdinin işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği, davacı işçinin işine geri iade edilmesi gerektiği kabul edilmiş, davacının işyerindeki kıdemi dikkate alınıp, işe başlatmama tazminatının miktarı 5 ay olarak belirlenmiş, işe iadenin parasal sonuçları olarak dosyada mevcut bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/07/2022 tarihli rapordaki hesaplamalar hükme esas alınıp aşağıdaki karara varılmıştır. H Ü KÜ M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının İŞE İADESİNE, 2-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücreti olan 21.805,00 TL brüt olarak belirlenmesine, 3-Davacının işe iade için süresinde işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aylık ücret ve diğer hakları olan 31.951,42 TL brüt davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, 4-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 867,55‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-7036 Sayılı kanunun 12 ve 14.maddeleri uyarınca arabuluculuk AAÜT uyarınca 680,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınıp, hazineye irat kaydına, bu konuda harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 9-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 10-Karar kesinleştiğinde davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı mevcut ise ve talep halinde davalıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Gerekçeli Kararın Yazılma Tarihi:11/10/2022 Katip 275807 ¸e-imzalıdır Hakim 37579 ¸e-imzalıdır