T.C. YALOVA İŞ MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/487 Esas - 2022/308 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. YALOVA İŞ MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/308 HAKİM : [HÂKİM] KATİP : [KÂTİP] DAVACI : [DAVACI] [VEKİL] [DAVACI] - [TC NO] VEKİLİ : Av. FERHAT SATAN - [UETS] UETS DAVALI : [DAVALI İŞVEREN] [ALIŞVERİŞ MERKEZİ] [DAVALI İŞVEREN] ŞUBESİ -0815003790273354 [UETS] UETS VEKİLİ : Av. [VEKİL] - Emirhan Caddesi No 109 34349 Atakule Kat 1 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : Tespit (İşe İade İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit (İşe İade İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde 12/12/2020-10/08/2021 tarihleri arasında kurye olarak çalıştığını, davalı tarafından iş akdine yeni bir sistem kurulduğu belirtilerek moto kuryelerin kullandığı sistem de kapatılarak son verildiğini, feshin geçerli bir fesih olmadığını beyanla müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; Davanın 1 aylık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının müvekkiline ait [ALIŞVERİŞ MERKEZİ] AVM [DAVALI İŞVEREN] restoranında motorlu kurye elemanı olarak çalıştığını, şirket tarafından alınan yönetimsel karar gereğince paket servis siparişlerinin tüketiciye teslim hizmetlerinin [DAVA DIŞI ŞİRKET] Elk.İlt.Tan.Paz.Dağ.San.ve Tic. A.Ş.tarafından yerine getirmesine karar verildiğini, bu karar çerçevesinde motorlu servis elemanı istihdamına son verildiğini, bu personellerin de bahsedilen şirkete geçişlerinin yapıldığını, davacıya da geçiş için teklifte bulunulduğunu ancak davacının bunu kabul etmediğini, davacıya tüm haklarının ödendiğini, davacının talep edebileceği bir departman bulunmadığından davada hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının SGK şahsi sicil dosyası ve banka kayıtları celp edilmiş, davalı tarafından davacının özlük dosyası sunulmuş, tarafların tanıkları dinlenmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Yapılan yargılama ve toplanan delillere dayanarak; Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davanın işe iadesi davası olduğu anlaşılmış olup, işçinin 4857 sayılı kanunun 18. ve devamı maddelerinde düzenlenen iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için iş yerinde en az 30 işçi çalışması, işçinin en az 6 ay kıdeminin bulunması ve işletmenin bütününü sevk ve idare eden veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda olmaması gerekir. İşverenin Kanunun 25. maddenin (II.) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklı kalmak şartıyla hakkındaki iddialara karşı savunması alınmadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca aynı Yasanın 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Yazılı fesih bildiriminin de, fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde içermesi zorunludur. Davacı vekilince her ne kadar 31/05/2022 tarihli celse öncesinde davalının tüm Türkiye'de çalışan sayısının sorulması talep edilmişse de SGK tarafından Mahkememize gönderilen evraklar incelendiğinde bazı evrakların birden fazla evrak içerdiği, bu sayfaların incelenmesinde davalının çalışan sayısının 30'u aştığı anlaşılmıştır. Bu sebeple bir araştırmaya girişilmemiştir. Görülmekte olan dava ile ilgili olarak davacının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesindeki şartları taşıdığı, davalı işyerinde fesih tarihi itibariyle 30’u aşkın işçi çalıştığı gibi davacının da 6 ayı aşkın kıdeminin bulunduğu, işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcısı ya da işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili olmadığı açıktır. Davacının dava şartı zorunlu arabuluculuğa 11/08/2021 tarihinde başvurduğu ve başvurunun, davacının iş akdinin feshedildiğini iddia ettiği tarih 10/08/2021 tarihi gözetilerek, 1 aylık süre içerisinde yapıldığı; son tutanağın 03/09/2021 tarihinde düzenlendiği ve işbu davanın 2 haftalık süre içerisinde, 17/09/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, işe iade davası açma şartlarının mevcuttur. Davacı tarafça davacının iş akdinin 10/08/2021 tarihinde feshedildiği iddia edilmiştir, SGK hizmet dökümü raporu incelendiğinde ise fesih tarihi 31/08/2021 olarak gözükmektedir. SGK kaydı incelendiğinde davacının Ağustos 2021 döneminde 9 gün çalışma yaptığının bildirildiği görülmektedir. Tanık beyanları, SGK'ya bildirilen fiili gün sayısı da dikkate alındığında davacının iş akdinin 10/08/2021 tarihinde sona erdirildiği kabul edilmiştir. Davacı tarafça fesihte geçerli bir neden gösterilmediği, yeni sistem kurduk artık işe gelmeyin denilerek davacının iş akdinin sonlandırıldığı iddia edilmektedir. Davalı tarafça ise şirkette motorlu servis elemanı departmanının kalmadığı, yönetimsel karar gereğince bu departmanın kapatıldığı, davacının işe iade talep edebileceği bir departmanın bulunmadığı, feshin geçerli olduğu iddia edilmiştir. SGK kayıtları incelendiğinde davacının işe giriş tarihinin 12/12/2020 olduğu, yukarıda da belirtildiği üzere fesih tarihi 31/08/2021 olarak gözüktüğü ve işten ayrılış kodunun 18 (işin sona ermesi) olarak bildirildiği görülmektedir. Tanık beyanları incelendiğinde davacının iddialarının doğrulandığı, motorlu kurye olarak çalışan davacının iş akdinin bir gece davalı taraflarca mesaj atılmak suretiyle ve kuryelik işiyle ilgili olarak başka bir şirketle anlaşıldığı söylenerek iş akdinin davalı tarafça sona erdirildiği kabul edilmiştir. İş akdinin feshinin şekline ilişkin 4857 sayılı yasada şartlar ön görülmüştür. Haklı bir nedenle fesih olmadığı sürece bu şartlara işverenlerce uyulması zaruridir. Yasa uyarınca fesih sebebinin açık, kesin ve yazılı olarak işçiye bildirilmesi gerekmektedir. Dava dosyası incelendiğinde davalı tarafça böyle bir bildirim yapıldığına rastlanmamıştır ve davacının iş akdinin feshi için haklı bir neden bulunduğu hususu da davalı tarafça ispatlanamamıştır. Bu sebeple davacının iş akdinin davalı işverence geçersiz nedenle sona erdirildiği kabul edilmiştir ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. 7036 sayılı Yasadaki değişiklik sebebiyle işe iadenin mali sonuçları miktar itibariyle belirtilmek zorunda olunduğundan hesap raporu aldırılmış, dosya kapsamına uygun olarak ve davacının en son ücret bordrosu esas alınarak hazırlanan 03/04/2022 tarihli rapordaki hesaplamalara itibar edilmiştir. Davacının 12/12/2020 - 10/08/2021 tarihleri arasındaki kıdemi de gözetilerek yerleşik içtihatlar uyarınca davacının işe başlatmama tazminatı 4 aylık ücreti tutarı kadar belirlenmiştir. H Ü KÜ M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının KABULÜ İLE, 1-İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı işverenlikteki İŞE İADESİNE, 2-Davacının yasal sürede işverene başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davacıya ödenmesi gereken tazminat tutarının 4 aylık ücreti brüt 14.310,00 TL olarak belirlenmesine, 3-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının brüt 18.956,62 TL olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, 4-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 731,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-7036 Sayılı kanunun 12 ve 14.maddeleri uyarınca arabuluculuk AAÜT uyarınca 720,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınıp, hazineye irat kaydına, bu konuda harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 9-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 10-Karar kesinleştiğinde davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı mevcut ise ve talep halinde davalıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Gerekçeli Kararın Yazılma Tarihi: 10/06/2022 Katip 99586 ¸e-imzalıdır Hakim 234336 ¸e-imzalıdır